ACTUALIZACIÓN INSTITUCIONAL · 18 SEPTIEMBRE 2026 · CONTROL FUENTE → ACTUACIÓN → ACUSE

Inspección Fiscal E.G. 745/2026: el Decreto oficial ya es público, la traducción inglesa está completa y la vía de revisión/actuación se impulsa en abierto.

El Decreto notificado el 26 de agosto de 2026 archiva el E.G. 745/2026, describe la comunicación de origen como «confusa e incoherente», invoca el artículo 66.1.c de la Ley 39/2015 y afirma que no se concretó irregularidad imputable a un fiscal determinado en un asunto concreto. El registro dirigido a Inspección contiene, sin embargo, delimitaciones expresas, 12 solicitudes numeradas y seis procedimientos identificados. Este expediente publica la fuente, las cuestiones de revisión, las actuaciones preparadas y la evidencia todavía necesaria, sin convertir esas tensiones en hallazgos de mala conducta o criminalidad.

ARCHIVADO POR DECRETO · VÍA DE REVISIÓN ABIERTA · REPOSICIÓN NO VERIFICADA COMO PRESENTADA

Control nuevo de prueba de presentación · 31 de agosto de 2026. Un control de enviados no localizó reposición E.G. 745/2026 posterior a la notificación, justificante REG-AGE ni prueba equivalente de presentación del recurso de fondo. El estado de control sigue siendo PREPARADA / PENDIENTE — NO VERIFICADA COMO PRESENTADA. Un borrador del repositorio o una página pública no es prueba de presentación.

Estrategia de transparencia. «Proseguir/perseguir este asunto en abierto» se usa aquí en el sentido ordinario de impulsar públicamente el caso probatorio, de revisión, preservación y rendición de cuentas. Por Derecho no ejerce la función estatal de acusación penal ni declara culpable a ninguna persona. Abrir el diario vivo de transparencia y actuaciones →

Navegación controlada entre procedimientos. Sala institucional neutral → · Case Prism de dependencia decisoria → · Trazar E.G. 745/2026 → · Prueba de aislamiento de E.G. 745/2026 → · Registro maestro NAT-FIS-004 →. Estos enlaces preservan los controles de interconexión; no crean una conexión procesal ni prueban recepción, examen, conocimiento, dependencia o coordinación.

21 September / septiembre 2026 · REG-AGE

E.G.745: diez entregas registradas

27 PDF, 1.272 páginas y las 22 ilustraciones. Todas las huellas de los adjuntos coinciden con los justificantes oficiales.

J00003992 · Fiscalía General del Estado · Inspección Fiscal. REGAGE26e00082068814 → REGAGE26e00082070021.

Entrega	Registro	PDF	Páginas
1/10	`REGAGE26e00082068814`	5	103
2/10	`REGAGE26e00082069039`	2	139
3/10	`REGAGE26e00082069185`	2	221
4/10	`REGAGE26e00082069355`	5	203
5/10	`REGAGE26e00082069484`	5	91
6/10	`REGAGE26e00082069581`	3	64
7/10	`REGAGE26e00082069631`	1	127
8/10	`REGAGE26e00082069746`	2	150
9/10	`REGAGE26e00082069917`	1	125
10/10	`REGAGE26e00082070021`	1	49

El registro no acredita admisión, incorporación, examen ni aceptación del fondo. Los justificantes nativos y los escritos privados siguen bajo custodia privada controlada.

DP1901 mantiene sus registros separados: trece actuaciones y catorce asientos. Próximo paso: comunicación sustantiva a Presidencia y, después, paquete consolidado para los abogados.

Planificación histórica · 19 septiembre 2026 · estado de registro actualizado arriba

DP1901 y E.G.745: objetivo de respuesta el 20 de septiembre por la tarde-noche

Objetivo operativo fijado por Gil Marer: completar las respuestas correspondientes, a más tardar, la tarde-noche del 20 de septiembre de 2026, hora de Canarias. Es una fecha de trabajo; no certifica el vencimiento legal ni modifica un plazo aplicable. No se anuncia aquí que se haya presentado escrito alguno.

DP1901 · actuaciones personalesCompletar los avisos, solicitudes y preservación que Gil pueda promover por sí mismo, con destinatario y función propios.

DP1901 · recurso judicialVía separada dependiente de revisión y presentación profesional. No entra en el cómputo de actuaciones personales.

E.G.745 · respuesta propiaIncorporar el módulo DP1901 y finalizar la respuesta sucesora dentro del mismo objetivo operativo, sin esperar indefinidamente contestaciones de otras autoridades.

Estado controlado:13 candidatos directos de actuación personal recuperados; 20 rutas económicas, de recuperación o acceso conexas. Son conjuntos de trabajo: no acreditan33 escritos nuevos necesarios ni un censo histórico exhaustivo. El total definitivo sigue abierto. Borrador, registro, recepción e incorporación son estados distintos.

El Auto de 14 de septiembre, recibido en papel por correo el 18 de septiembre y fotografiado, recoge un informe fiscal de 29 de julio que interesó el archivo. La copia electrónica judicial nativa, el informe firmado, su autor y corpus, y el puente oficial de reparto/asociación Ref.21–Ref.24 siguen pendientes. La cronología Ref.21→DP1901 está corroborada contemporáneamente; la dirección de la colisión no está certificada.

Módulo DP1901 que debe viajar con E.G.745

Hecho: informe fiscal de 29 de julio que pidió el archivo. Fuente: Auto 14 de septiembre. Petición: informe firmado, autor, asignación, corpus e índice.
Ref.21/Ref.24 y material privado de 9 de julio: producir historia oficial de reparto, incorporación y transmisión; no transformar la corroboración contemporánea en certificación oficial.
DIP2: tratar la competencia, la corrección de marzo y qué material llegó a cada Fiscal.
Fiscal Superior: mantener el estado real del aviso; sólo atribuir conocimiento después de recepción probada.
Responsabilidad individual, contexto económico y conservación del valor: identificar acto, capacidad, conocimiento, deber, efecto, beneficiario y explicación contraria.

La aportación inmediata del hecho sobrevenido a Inspección no sustituye la respuesta de fondo en E.G.745. El borrador predecesor de 12 de septiembre requiere actualización.

Una cadena económica; competencias y pruebas diferenciadas

La hipótesis atribuida a Gil Marer/Aweswell enlaza autoridad comunitaria y ACTAS, deuda/voto/exclusión, uso procesal, Concurso y supervisión, control/título, RIC/RICPE, obras/HNT/MYND, incentivos/FEDER, explotación e ingresos. Es una hipótesis penal y patrimonial a contrastar, no una declaración de culpabilidad. La participación posterior o inclusión instrumental de terceros no prueba conocimiento ni intención.

Preservar primero → rastrear el valor → determinar el fondo → recuperar o restituir cuando proceda legalmente. Cada órgano recibe una petición ajustada a sus potestades. No se solicita decomiso indiscriminado ni se suman ventas de cartera, facturación de la gestora y valor de activos.

Control 19/09/2026. La publicación informa del programa; la presentación sólo se acredita con los bytes efectivamente enviados y el acuse oficial. La vía judicial no queda suspendida por estos avisos.

HECHO SOBREVINIENTE · DP 1901/2026 · 14/18 SEPTIEMBRE

El informe Fiscal ya no es hipotético: un Auto judicial registra fecha y petición de archivo.

Nuevo hecho controlado. El Auto de 14 de septiembre de 2026 en DP 1901/2026 —recibido en copia el 18 de septiembre— registra que el Ministerio Fiscal, en informe de 29 de julio de 2026, interesó el archivo de la causa. El mismo Auto trata DP 1901 como procedimiento por presunta prevaricación y acuerda sobreseimiento libre y archivo.

Qué cambia en E.G. 745

La reposición de control de 12 de septiembre pedía identificar al autor y contenido del informe DP 1901 si existía. Esa condición queda superada: ahora existe un acto fiscal fechado y con resultado pedido. Permanecen abiertos autor, texto íntegro, corpus recibido, reparto/asignación, razonamiento, visado/instrucción y remisión.

Colisión Control 21 / referencia diaria n.º 24

El registro conserva dos denuncias autónomas: Control 21 contra actores privados y referencia diaria n.º 24 relativo al Magistrado. La cronología de julio trató DP 1901 como vía privada; la providencia de 12 de julio la conectó con DIP 2/2026; el Auto de 14 de septiembre la trata como prevaricación. No se ha localizado el acto que explique unión, reasignación o segregación.

Frontera. Que Fiscalía pidiera archivo no prueba por sí solo captura, prevaricación, coordinación ni mala fe. Para valorar el acto se requiere el informe completo y el expediente/corpus que recibió su autor. Sí convierte una intervención antes hipotética en un acto fiscal concreto, fechado y actor-específicamente identificable desde los registros de Fiscalía.

Abrir actualización completa DP 1901 →

1 · REGISTRO PRIMARIO

El texto íntegro y la derivada visual de reemplazo con privacidad controlada están publicados y verificados en producción.

Facsímil visual oficial

La derivada visual raster-first de tres páginas está en estado LIVE_VERIFIED. En la página 1 se oculta únicamente el correo electrónico personal del destinatario; el texto institucional, las fechas, el Decreto y las firmas permanecen visibles. El merge 6dc04a8a35c4a096631ca1852ec5fbee96c4965f del PR #1274 fue desplegado por el run Pages 33411821984, y el run de lectura 33413265941 confirmó 32/32 archivos públicos modificados por la versión, byte a byte.

Abrir el visor de tres páginas verificado en producción →

Traducción inglesa completa

El paquete de respuesta publica directamente una traducción de conveniencia de las páginas 1–3. La fuente nativa española y la transcripción española controlada prevalecen ante cualquier discrepancia.

Leer la traducción inglesa íntegra →

Fuente nativa: OFICIO Y DECRETO EXP. 745-26.pdf, 3 páginas, 1.111.997 bytes. SHA-256 1e09c8eb3bce26e28dc5f22e5d6ebad3f458212cf8d85f5920e869fa42554abe. Justificante de registro de Inspección REGAGE26e00070235775, SHA-256 33f7b47418062a0bc4993f424e459af18fa2d334acc8bafc4c2e40750f171f97.

2 · COMPARACIÓN FUENTE-A-DECRETO

Una cuestión finita de revisión, no un hallazgo sobre intención.

Proposición del Decreto	Fuente registrada	Cuestión controlada de revisión
El escrito es «confusa e incoherente» e insuficiente conforme al artículo 66.1.c.	El registro dirigido a Inspección contiene un Expone sustantivo, delimitaciones expresas y 12 solicitudes numeradas.	Identificar qué hecho, razón o petición concreta se considera ininteligible o insuficiente; la estructura por sí sola no prueba suficiencia jurídica.
No se concreta irregularidad imputable a un fiscal determinado en un asunto concreto.	La fuente identifica expresamente DI 248/2018, DI 113/2022, DI 22/2026, DIP 2/2026, EG 49/2026 y DP 1901/2026 y pide a Inspección identificar quién realizó actos funcionales específicos desde registros bajo control institucional.	La atribución funcional individual era precisamente un objeto probatorio solicitado a la institución; ello no predetermina responsabilidad personal.
La falta de claridad conduce al archivo.	La fuente pide recuperación, conexión y subsanación cuando falte una pieza necesaria.	Dado que el Decreto se apoya en el artículo 66, la revisión preparada pide respuesta expresa sobre la subsanación del artículo 68 y, si se sostiene que no procede, la norma que la desplaza. Es un argumento de revisión, no una conclusión judicial existente.
El Decreto se refiere a un correo recibido el 3 de agosto.	El registro REG-AGE específico de Inspección coincidente fue presentado/registrado al final del 2 de agosto.	Pedir la trazabilidad interna que explique el paso de REG-AGE al correo/fuente descrito en el Decreto; no inferir ocultación o manipulación sin evidencia.

Frontera probatoria. La comparación no establece mala fe, obstrucción, prevaricación, coordinación ni una obligación automática de abrir investigación. Identifica cuestiones de revisión, producción y preservación para determinación competente.

3 · ACTUACIONES EN CURSO / PREPARADAS

Diario abierto — ningún estado sube sin acuse.

Actuación	Estado actual	Prueba de cierre
Elegir ruta de fondo: reposición potestativa o contencioso directo ante Tribunal Supremo	ABIERTO / CRÍTICO	Decisión fechada de ruta + control letrado + verificación de notificación eficaz
Reposición	PREPARADA / PENDIENTE — NO VERIFICADA COMO PRESENTADA · versión 12 SEP requiere sucesor con hecho DP 1901	Versión final actualizada + firma + bytes exactos presentados + justificante REG-AGE/equivalente + timestamp
Expediente E.G. 745 completo, índice controlado/certificado y copias	Borrador protector preparado	Acuse + producción o negativa motivada
Decreto nativo/buscable/verificable y metadatos	Borrador protector preparado	Acuse + fuente nativa/verificable o explicación
Preservación de correo institucional, cabeceras, adjuntos, reparto/routing y trazas de sistemas aplicables	Borrador protector preparado	Acuse / confirmación si se emite
Identificación funcional oficial, actor por actor	Arquitectura de producción pendiente	Registro oficial de función/reparto o negativa motivada
Identidad del adjunto registrado el 2 de agosto frente al máster firmado de 31 de julio	CERRADA / VERIFICADA 31 AGO	Coincidencia SHA-512 exacta; identidad binaria acreditada. No es prueba de presentación de la reposición.
Paquete de preservación/preparación para Tribunal Supremo	Solo preparación	Nota de control letrado; justificante judicial solo si después se presenta

Abrir el diario público completo de actuaciones y transparencia → · Diario histórico de 29 de agosto →

4 · VÍAS DE REVISIÓN Y CONTROL DE PLAZO

Una bifurcación de fondo, con trabajo protector paralelo.

A · Reposición potestativa

Solicitar revocación/reapertura o, subsidiariamente, subsanación formal. Ejes: estructura real de la fuente, procedimientos identificados, atribución institucional solicitada, artículo 68 frente al marco del artículo 66 elegido por el Decreto y razones específicas de cualquier supuesta falta de claridad.

Backstop de trabajo: lunes 28 de septiembre de 2026, sujeto a verificar la notificación jurídicamente eficaz y cualquier regla especial. Presentar cuanto antes si se elige y queda sustantivamente aprobado; el backstop no es la fecha objetivo.

B · Contencioso-administrativo directo

Ruta inicial alternativa de fondo ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo según indica el Decreto. Plazo exacto, legitimación e interacción con el artículo 128 LJCA permanecen como CONTROL LETRADO ANTES DE PRESENTAR.

C · Acceso / copia nativa / preservación

Solicitar expediente/índice completo, decisión nativa/buscable/verificable, routing institucional y preservación finita de registros relevantes. Estas actuaciones protectoras no se tratan como suspensivas del plazo de fondo.

D · Triaje de rutas distintas

Las rutas superior-FGE, disciplinaria, penal, civil/patrimonial o de responsabilidad del Estado siguen siendo específicas. No nace una recomendación automática de denuncia penal de una decisión de archivo o de una secuencia de decisiones adversas.

5 · EVIDENCIA DE SOPORTE Y CONTEXTO

Toda proposición pública debe conducir a su fuente o registro de control.

Control de contexto. El registro más amplio de Fiscalía/calificación es relevante donde lo sostienen las fuentes primarias. El interlinking no crea una conexión procesal y no prueba por sí mismo recepción, conocimiento, coordinación, intención compartida o responsabilidad penal personal.

6 · POSTURA ADVERSA · RESPUESTA MULTIVÍA PARALELA

E.G. 745/2026 no se impugna de forma aislada.

Posición operativa vigente: Gil Marer y Aweswell Limited tratan al Ministerio Fiscal/Fiscalía —especialmente Canarias/Las Palmas— como actor institucional adverso para preservación, aviso, recuperación y riesgo procesal. Alegan que el umbral penal ya se había cruzado antes o, a más tardar, en la vista de 25 de julio de 2023. Esta es una acusación atribuida, no culpabilidad adjudicada.

1 · Reposición E.G. 745

Revisión de fondo del Decreto de 26 agosto. Preparada / pendiente; no verificada como presentada.

2 · Acceso y preservación

Expediente, índice, corpus, routing, asignación, decisión nativa y trazas finitas. Borrador no equivale a solicitud presentada.

3 · Producción DP 1901

El Auto de 14 septiembre registra informe fiscal de 29 julio interesando archivo. Deben producirse informe firmado, autor, reparto/asignación, corpus recibido, razonamiento, visado/instrucción, índice de remisión y trazabilidad Control 21 / referencia diaria n.º 24 / DIP 2. Vía conectada por prueba, no fusionada con E.G. 745.

4 · Responsabilidad actor-específica

Acto, deber, conocimiento, razón, mecanismo, contrafactual y prueba contraria para cada Fiscal u oficina. Registro de Ricardo de Mosteyrín Sampalo →

5 · Apelación y recuperación

RPL 2523/2025, preservación y daño por titular continúan en paralelo, sin doble cómputo.

6 · Aviso y respuesta pública

Publicación, servicio, recepción, acceso personal y respuesta se registran como estados separados. Abrir aviso expreso →

No ejecutado por esta publicación. No se ha presentado reposición, solicitud de acceso, denuncia, querella ni comunicación a autoridad como consecuencia automática de esta actualización. Cada acto externo requiere paquete final y autorización separada.

IDENTIDAD CAEPR · LÍMITE E.G. 745/2026

Ricardo de Mosteyrín Sampalo^{^}

E.G. 745/2026 forma parte del contexto institucional más amplio, pero la decisión visible está firmada por María José Osuna Cerezo y la comunicación por Olalla Vázquez Moraga. No se atribuye aquí a Ricardo de Mosteyrín Sampalo acto alguno en ese expediente.

^ verifica sólo identidad. Abrir censo completo y estado de cobertura →