# Fiscalía General del Estado — Inspección Fiscal — E.G. 745/2026 **Controlled transcription of notification and Decree** **Document date:** 26 August 2026 **Email notification:** 26 August 2026 at 12:00:49 UTC **Email subject:** `NOTIFICACIÓN OFICIO Y DECRETO EXP. GUB. 745/2026` **Sender:** Marta Clavero Saavedra, Tramitadora Procesal y Administrativa, Fiscalía General del Estado — Inspección Fiscal **Attachment:** `OFICIO Y DECRETO EXP. 745-26.pdf` — 3 pages — 1,111,997 bytes **SHA-256 of native PDF received:** `1e09c8eb3bce26e28dc5f22e5d6ebad3f458212cf8d85f5920e869fa42554abe` **Technical finding:** the notified PDF has no extractable text layer. This transcription is a derivative; the native PDF controls. ## Provenance and public/private boundary The native notification PDF contains personal contact data, manuscript/electronic signatures and other identifiers. It is preserved outside the public repository. This public derivative reproduces the operative text needed for traceability while omitting the recipient's email address and the standard personal-data footer. No inference is made about why the notified PDF is rasterised. The source filing can be tied with high confidence to REG-AGE receipt `REGAGE26e00070235775`, presented on 2 August 2026 at 23:31:55 and registered at 23:31:58, addressed to Fiscalía General del Estado / Inspección Fiscal with the subject `Inspección Fiscal: daño extraconcursal y revisión independiente posconocimiento`. The receipt identifies one attached filing, `REQUERIMIENTO_URGENTE_MF_DANO_PATRIMONIAL_EXTRACONCURSAL_02AGO2026.pdf`. --- # PAGE 1 — OFICIO DE NOTIFICACIÓN **FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO** **INSPECCIÓN FISCAL — Fiscal Inspectora** **N/REF:** IF/MCS **ASUNTO:** E.G. 745/2026 **DESTINATARIO/A:** D. GIL MARER **SR.:** Adjunto remito copia del Decreto de fecha 26 de agosto de 2026 relativo al Expediente Gubernativo arriba referenciado, para que sirva de notificación. Madrid, a 26 de agosto de 2026 **Olalla Vázquez Moraga** *[The standard personal-data notice and contact block appearing at the foot of the page are omitted from this public derivative.]* --- # PAGE 2 — DECRETO **FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO** **INSPECCIÓN FISCAL — Fiscal Jefa Inspectora** **N. Ref:** IF/MCS **E.G:** 745/2026 ## DECRETO En fecha 3 de agosto de 2026 ha tenido entrada en la Inspección Fiscal de la Fiscalía General del Estado un correo electrónico dirigido a esta unidad presentado por D. Gil Marer, que ha dado lugar a la apertura del expediente gubernativo arriba referenciado. En el escrito presentado se interesa “que acuerde una revisión inspectora independiente de la actuación posconocimiento de la Fiscalía Provincial de Las Palmas, sin limitarla a solicitar y reproducir la versión de la misma cadena decisoria examinada”. Se añade un anexo bajo el título “requerimiento urgente de cese y mitigación del daño patrimonial extraconcursal”. El escrito presentado está redactado de forma confusa e incoherente, sin ajustarse a lo dispuesto en el art. 66.1 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del procedimiento administrativo común de las Administraciones Públicas, que en su apartado c) exige que las solicitudes que se formulen contengan los hechos, razones y petición en que se concrete, con toda claridad, la solicitud. El principio de eficacia administrativa (art. 103 CE) conlleva la necesidad de evitar actuaciones gratuitas o innecesarias. Por eso, no procede el inicio de actuación investigadora por parte de la Inspección Fiscal, puesto que ésta únicamente habrá de llevarse a efecto cuando los términos y el contenido de las quejas o denuncias sobre disfunciones en el funcionamiento del Ministerio Público o relativas a posible responsabilidad de fiscales, ofrezcan datos suficientes que demuestren razonablemente la conveniencia de la investigación por exteriorizar los mismos unos indicios mínimos sobre su verosimilitud (STS 23/12/2008 Rec. 24/2006); esta exigencia no se cumple en el presente caso pues no se concreta irregularidad alguna imputable a un fiscal determinado en un asunto concreto. De conformidad con lo expuesto y, al no resultar del escrito presentado datos o elementos suficientes que justifiquen la intervención de la Inspección Fiscal de conformidad con el art. 13 RMF, se **ACUERDA**: 1. El archivo del expediente gubernativo 745/2026 de la Inspección Fiscal. 2. Notificar el presente decreto al denunciante. --- # PAGE 3 — RECURSOS Y FIRMA Contra el presente decreto, que pone fin a la vía administrativa de conformidad con lo dispuesto en el artículo 114.1.c) de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas (art. 13.2 EOMF; STS 20/07/2015 Rec. Cas. 2099/2014); Orden de Servicio Inspección Fiscal 24/09/2015, cabe interponer en el plazo de un mes recurso potestativo de reposición, a contar desde el día siguiente a su notificación, ante la Inspección Fiscal de la Fiscalía General del Estado (C/ Fortuny nº 4 Madrid 28010) en los términos establecidos por el artículo 123 y concordantes de aquella Ley o, alternativamente, recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo, según lo establecido en los artículos 12.1.b) y 14.1 regla 1ª de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en el plazo de dos meses a contar desde el día siguiente a su notificación, conforme a lo dispuesto en el artículo 46 de esta misma Ley, si se dispusiera de legitimación para ello. Cúmplase lo acordado. Madrid, a 26 de agosto de 2026 **LA FISCAL JEFA INSPECTORA** **María José Osuna Cerezo** --- ## Controlled evidential observations 1. The Decree expressly relies on Article 66.1(c) Law 39/2015 and says the filing lacks sufficient clarity. 2. The REG-AGE record tied to the quoted request contains a structured `Expone` and twelve numbered `Solicita` items, including identified proceedings and a request that Inspección itself identify the relevant institutional actors from records within official custody. 3. The Decree orders archive of E.G. 745/2026 and does not, on its face, separately determine the preservation, full-file access, native-document production or referral questions raised in the source filing. 4. The Decree expressly gives two alternative review routes: optional reposición within one month or direct contentious-administrative review before the Supreme Court within two months, subject to standing. 5. No conclusion of bad faith, obstruction, disciplinary liability or criminal liability follows from this transcription or from the source-to-Decree discrepancy. ## Deadline control On the presently located evidence, notification occurred by email on 26 August 2026. For the optional reposición route, Article 124.1 Law 39/2015 provides one month for an express act; Article 30.4 provides date-to-date computation and Article 30.5 rolls an expiry falling on a non-working day to the next working day. Because 26 September 2026 is a Saturday, the present controlled working deadline is **Monday 28 September 2026**, subject to verification of the legally effective notification date and any applicable special rule. For a direct contentious-administrative challenge, Article 46 LJCA provides two months and Article 128.2 LJCA states that August does not run for the ordinary contentious filing period. The precise judicial deadline should be confirmed by litigation counsel before filing. Filing reposición changes the interaction with the contentious route under Article 123.2 Law 39/2015 and Article 46.4 LJCA. ## Source-control rule The native source controls over this derivative. Any correction based on a higher-quality authentic copy must be recorded by dated amendment, not by silent replacement.