PDPor DerechoCGPJ · Fiscalía · trazabilidad

PRIMERA LECTURA INSTITUCIONAL

Compruebe el registro finito antes de valorar la alegación más amplia.

Use la misma base probatoria controlada para examinar el estado de las fuentes, el material contrario, el ámbito procesal y los vacíos abiertos.

Límite. La navegación no establece acumulación, recepción, admisibilidad, conocimiento, dependencia, ilicitud ni fondo.

ACTUALIZACIÓN INSTITUCIONAL · 20–21 AGOSTO 2026 · CONTROL POR FUENTES

Dos carriles separados: Fiscalía para la investigación penal/económica; CGPJ para integridad del expediente, transmisión y clasificación funcional.

El registro es ahora más estrecho y preciso. La Sección de Recursos del CGPJ ha confirmado la unión de las aportaciones identificadas a Alzada 286/2026, mientras que los acuses centrales del Ministerio Fiscal acreditan únicamente recepción. Ningún desarrollo decide el fondo.

Recursos: paquete de cinco archivos + dos anexos posteriores + enlace audiovisual incorporados · Alzada «en trámite»

Regla de precisión. La confirmación de Recursos acredita recepción y unión del material identificado y la descripción procesal actual «en trámite». No acredita aceptación de alegación alguna, examen de cada proposición, traslado a Inspección, resultado favorable ni conclusión de fondo. Los acuses separados de Fiscalía sólo acreditan recepción y gestión prevista.
Corrección controlante · 21 de agosto. La documentación remitida el 28 de julio, con entrada en el registro electrónico el 29 de julio y cinco archivos adjuntos, fue recibida y unida a Alzada 286/2026. Los dos gráficos posteriores y el enlace de la fuente audiovisual también fueron incorporados el 21 de agosto. El mensaje a Secretaría General sigue enviado sin recepción/asociación acreditada; el intento separado a Información tuvo entrega fallida.

HECHO SOBREVINIENTE · 18 SEPTIEMBRE 2026

DP 1901 ya tiene un acto Fiscal identificado por fecha y una resolución judicial posterior.

Relevancia para Alzada 286/2026. El paquete de 28/29 de julio ya pidió obtener el informe Fiscal y la resolución posterior de DP 1901. El Auto de 14 de septiembre registra ahora que el Ministerio Fiscal emitió informe de 29 de julio interesando archivo y acuerda sobreseimiento libre. El informe firmado, autor, corpus y reparto siguen abiertos; además debe reconciliarse la referencia diaria 21 (privados) con la referencia diaria n.º 24 (judicial) sin presumir el sentido del error.

Este hecho puede prepararse como aportación sobrevenida a Alzada 286/2026 si se autoriza formalmente. No se ha enviado por esta actualización del repositorio. La cuestión para el CGPJ sigue siendo clasificación funcional, trazabilidad y funcionamiento institucional, no sustituir el recurso penal ni decidir culpabilidad.

Corpus preparado para contraste. DIP 2/2026 tiene ahora digitalizados los seis documentos nucleares localizados —denuncia 13 enero, ampliación 8 febrero, Decreto 6 marzo, oficio 9 marzo, actualización y REGAGE 11 marzo— y el Auto DP 1901 de 14 septiembre está transcrito íntegramente desde sus tres fotografías fuente. Sigue faltando el Decreto separado de incoación de 11 febrero, el expediente certificado completo, el informe Fiscal de 29 julio y la trazabilidad de transmisión.

Abrir actualización DP 1901 → · Abrir DIP 2/2026 digitalizado → · Matriz de discrepancias →

CGPJ · DI 169/2026 · Alzada 286/2026

Un expediente de alzada confirmado, un mensaje de enrutamiento no confirmado y una dirección fallida.

Recibido, unido y en trámite.

La Sección de Recursos confirmó que la aportación de cinco archivos con entrada el 29 de julio fue unida a Alzada 286/2026. También incorporó el 21 de agosto los dos anexos gráficos posteriores y el enlace audiovisual. El estado actual fue descrito expresamente como «en trámite».

Asociación y traslado funcional sin acreditar.

Se envió una comunicación solicitando que cualquier cuestión de funcionamiento del órgano o servicio se canalice por la función competente, sin convertirla en revisión del mérito jurisdiccional. No se localizó aviso de fallo, pero no se ha confirmado recepción, asociación ni traslado funcional.

Entrega fallida.

Un aviso final indica que la dirección general de Información no fue encontrada o no podía recibir correo. Este intento no puede tratarse como checkpoint válido. El fallo no prueba bloqueo deliberado ni la inexistencia de otro cauce institucional válido.

A · Integridad — confirmada

El paquete identificado de cinco archivos de 28/29 de julio, los dos anexos posteriores y el enlace audiovisual constan ya incorporados a Alzada 286/2026.

B · CGPJ → TSJ — abierto

Sigue pendiente reconciliar la salida del CGPJ con la manifestación del TSJ de que a 20 de agosto no constaba allí la recepción de la comunicación de DI 169/2026: salida, canal, destinatario, identificador, documentos y estado de entrega.

C · Clasificación — abierta

La resolución final todavía puede requerir distinguir mérito jurisdiccional, disciplina judicial, funcionamiento/Inspección, LAJ/Oficina Judicial y materias externas al CGPJ.

Regla de incorporación. Estar unido a la alzada significa estar disponible dentro de ese expediente; no significa que cada proposición adjunta haya sido aceptada, verificada de forma independiente o asumida.
Límite de transmisión. Que el TSJ no tuviera constancia de recepción no prueba que el CGPJ no enviara el acuerdo ni que se produjera pérdida o irregularidad. El objetivo restante es reconciliar los registros de salida y entrada.

MINISTERIO FISCAL · ENRUTAMIENTO DIFERENCIADO

La recepción central está confirmada; asignación, admisión y fondo siguen abiertos.

La capa profesional/económica fue dirigida separadamente a funciones territoriales, provinciales, superiores, centrales y especializadas, manteniendo diferenciados los módulos privado/extraconcursal, judicial/aforado, económico-fiscal y profesional/informativo.

Cuatro acuses centrales · 21 de agosto. La Secretaría Técnica acusó separadamente recibo de las comunicaciones dirigidas a la Fiscal General del Estado, Inspección Fiscal, ST 553/2026 / ST 104/2025 y la coordinación de Delitos Económicos, indicando que cada una recibiría la gestión correspondiente a la mayor brevedad. Estos mensajes sólo acreditan recepción; no acreditan asociación a un expediente concreto, asignación a una unidad identificada, admisión, incoación ni valoración de fondo.

Audiencia Nacional · Exp. Gub. 86/2026

La comunicación posterior separó tres carriles: la remisión penal a Arrecife; el procedimiento contencioso-tributario Pink/AEAT; y otros antecedentes institucionales. También distinguió material ya incluido el 2 de agosto de fuentes profesionales verdaderamente posteriores.

Control: el litigio Pink/AEAT acredita un cauce tributario real, no prueba por sí solo la hipótesis penal sobre procedencia privada, transmisión o aprovechamiento de información.

Anticorrupción

La Fiscalía Especial acusó recibo y señaló que la comunicación estaba pendiente de admisión, identificando el requisito de firma/e-identificación para dar curso a una denuncia escrita o telemática.

Control: acuse ≠ admisión a trámite ≠ investigación ≠ decisión de fondo. El paso procesal inmediato es una subsanación de firma que mantenga el alcance existente.

Consecuencia para el CGPJ. Estos carriles fiscales reducen, no aumentan, la necesidad de trasladar al CGPJ una teoría penal/económica general. El CGPJ conserva las cuestiones propias de gobierno judicial; Fiscalía mantiene las de investigación y obtención de fuentes externas.

PAQUETE DE FUENTES

Dos índices visuales y una fuente audiovisual, con límites expresos.

PwC, cinco actores privados y Administrador Concursal: punto de conocimiento profesional 2016
PwC · 2016. Conocimiento e instrucción del cliente identifican archivos y custodios. No equivalen a una conclusión de PwC sobre delito.
San Telmo, RICPE y Sun Park: vida concursal y vida inversora
San Telmo / RICPE. La fuente identifica posibles registros de introducción de clientes y separación de información. No prueba coordinación con el AC ni ilicitud.
Fuente audiovisual directa
Pasaje relevante aprox. 08:08–08:12 · contexto de control 07:57–08:27.
Abrir en 08:08

CONTROLES CRÍTICOS ABIERTOS

Sólo los pasos finitos restantes.

CGPJ

Reconciliar la salida CGPJ con el registro de entrada del TSJ; esperar cualquier respuesta funcional de Secretaría General; preservar la resolución final de Alzada 286/2026. No reenviar el material ya confirmado como unido.

Fiscalía

Subsanar la firma/formalización de Anticorrupción; obtener la referencia receptora de Arrecife cuando corresponda una solicitud finita de estado; esperar la gestión/enrutamiento de FGE sin otro duplicado central inmediato.

Registros profesionales y supervisores

Dejar transcurrir las ventanas de respuesta de PwC, Grant Thornton y RSM. Leer y preservar la información adicional del canal ético RICPE antes de caracterizar su respuesta o realizar otra escalada amplia.

CGPJ · mensaje abierto →Fiscalía · evidencia profesional →TSJ · Exp. Gub. 38/2026 · alzada →AEAT · 00001-00113069 →

Corrección y contradicción. Si una institución, firma o persona afectada aporta un registro primario que corrija, complete o contradiga esta secuencia, el registro debe actualizarse. Las fuentes nativas y los expedientes oficiales controlan sobre esta síntesis pública.