Gil Marer / Aweswell Limited / Project Sun Rock · Por Derecho. Comparecemos como parte directa e indirectamente afectada por los hechos y sus consecuencias económicas y jurídicas y, de forma separada, en la capacidad declarada de persona informante / alertador que desde 2021 comunica a autoridades, reguladores, órganos profesionales y otros destinatarios competentes hechos, documentos y alegaciones que considera fundadas y de interés público.
La pregunta planteada ahora a CajaSiete es limitada: qué recibió la entidad, qué verificó, quién decidió, qué controles de conflicto e independencia aplicó y qué rastro institucional conserva.
Control PD-CAJASIETE-INSTITUTIONAL-READER-20260919-01 · ver copia archivada de la página correspondiente al enlace enviado el 18 de septiembre de 2026
Aweswell Limited y el perímetro Sun Rock sostienen que han sufrido perjuicios económicos, societarios, patrimoniales y procesales relacionados con el antiguo Sun Park y su evolución. Esta condición de parte afectada no se confunde con la capacidad de informante.
El expediente preserva comunicaciones formales desde enero de 2021 sobre Sun Park / RIC Private Equity. La continuidad de comunicaciones precede a la Ley 2/2023 y continúa bajo los marcos actuales cuando resulten aplicables; esta página no presenta una condición protegida universal como si ya hubiera sido declarada por una autoridad.
Garantías de independencia/conflicto, recepción, inadmisión, aportación CNMV y reafirmación.
La ausencia de explicación externa no demuestra inexistencia de controles internos.
Asociación, financiación, recepción o proximidad no sustituyen la prueba individual.
La comunicación a CNMV quedó registrada como 2021002141. Un registro telemático AEAT del mismo día documenta una denuncia tributaria sobre posible fraude de inversores mediante materialización de la RIC. Estos registros prueban entrada/recepción, no fraude ni una conclusión de fondo.
El aviso de 2021 concernía RICPE/Sun Park, representaciones a inversores, título/control y RIC. La documentación posterior permitió separar además el expediente de incentivos regionales GC/836/P06 y una capa identificada como FEDER/ERDF. Esos elementos posteriores no se retrotraen artificialmente a lo que un destinatario conocía en 2021.
Gil Marer declara que ha actuado y continúa actuando como persona informante/alertador, comunicando información y alegaciones que considera fundadas y de interés público. Invoca —cuando resulten material, personal, temporal y territorialmente aplicables— la Directiva (UE) 2019/1937, la Ley 2/2023, la Hinweisgeberschutzgesetz alemana y, cuando concurra el nexo exigido, los regímenes británicos de divulgaciones protegidas.
Salvaguarda: esta declaración no confiere por sí sola una condición jurídica protegida para toda comunicación, no convierte retroactivamente hechos anteriores en infracciones de normas posteriores y no elimina los requisitos de materia, creencia razonable, contexto profesional, canal, destinatario, territorio, temporalidad o exclusiones. La disposición adicional sexta de la Ley 2/2023 debe analizarse comunicación por comunicación.
Función que clasificó, propuso y adoptó la inadmisión de abril y la revisión/reafirmación de septiembre.
Qué función verificó independencia/conflictos y si se consideró inhibición, reasignación o segunda revisión.
Recepción, acceso, clasificación, evaluación, decisión, traslado, conservación, anonimización o supresión.
Qué funciones de Dirección, Consejo, Auditoría/Riesgos, Cumplimiento, PBC, Jurídico y Auditoría Interna lo recibieron.
Qué función coordina una respuesta consolidada, atribuible y compatible con confidencialidad y secreto de terceros.
Composición editorial independiente. No es una fotografía de un hecho ni una pieza corporativa de CajaSiete. Los retratos y líneas son ayudas de orientación y no acreditan coordinación, conocimiento común ni conducta ilícita. Abrir la página de verificación independiente →
Si funcionaron, el expediente puede demostrarlo. Si hubo información incompleta, puede revelarlo. Si hubo un fallo de routing, la trazabilidad puede explicarlo. Si no procede ninguna actuación adicional, la función competente puede identificar la base aplicada.
El registro documental controlado del proyecto identifica cargas hipotecarias a favor de CajaSiete sobre varias fincas del antiguo Sun Park posteriormente vinculadas a Hotel New Trend / MYND Yaiza.
Falta cerrar: prestatario, principal efectivo, escritura, valoración, finalidad, órgano aprobador, disposiciones, garantías adicionales y perímetro completo.
La documentación pública de Orion registra una participación de CajaSiete en el emisor en fechas determinadas y un derecho histórico de asistencia al consejo con voz y sin voto. El perímetro Acosta Matos aparece también en la estructura de Orion.
Participación, crédito y acceso informativo deben analizarse por separado; no prueban por sí mismos coordinación ilícita.
Documentación pública del Gobierno de Canarias preservada en el repositorio incluye a CajaSiete entre entidades financieras en operaciones de deuda/financiación de distintos ejercicios, incluidas rutas RIC. Esta capa amplía el mapa institucional, pero no prueba que esas operaciones públicas financiaran Sun Park.
El banco aseguró independencia, confidencialidad y reasignación ante conflictos en diciembre de 2025; la comunicación 6 fue recibida en abril de 2026, inadmitida el 28 de abril con anuncio de destrucción, y la decisión fue reafirmada el 18 de septiembre tras nueva documentación oficial de CNMV.
La respuesta más reciente sigue sin identificar qué persona/órgano ejerció la decisión ni qué análisis de conflictos y trazabilidad la sustenta.
Gil Marer pidió confirmación de apertura, independencia, ausencia de conflicto, confidencialidad y protección antes de aportar el expediente estructurado. Fuente privada preservada; derivado público minimizado.
«Gestor del Canal Cajasiete» remitió al Sistema Interno de Información y afirmó independencia del Órgano de Cumplimiento Penal y gestores; si aparecía un conflicto, dijo que se aplicarían medidas de inhibición y reasignación.
La plataforma del Canal Ético confirmó la recepción y asignó identificador. No se publica aquí ninguna credencial de acceso.
La plataforma comunicó inadmisión por información pública/rumor, posible conflicto personal ajeno a la organización, exclusión de ámbito e imposibilidad de investigar; anunció que la información sería destruida conforme a normativa. El anuncio no prueba destrucción efectiva ni su alcance.
Se aportaron dos documentos oficiales de CNMV y se pidió expresamente identificar el órgano independiente que valoraría el material, la referencia de incorporación, el análisis de conflictos y la preservación/anonimización/supresión jurídicamente procedente.
«Gestor del Canal Cajasiete» afirmó que la documentación adicional fue incorporada al expediente y que no apreciaba elementos que alterasen la decisión de abril; dijo que la aportación quedaba registrada con confidencialidad y acceso restringido. La respuesta no identifica al decisor, no explica el control de conflictos solicitado y no describe el rastro de decisión/preservación.
| Test | Pregunta que debe contestarse con documentos |
|---|---|
| Conocimiento | ¿Qué información sobre título, litigios, Concurso 36/2012, actores, valoraciones y explotación tenía CajaSiete cuando aprobó cada operación o aceptó cada garantía? |
| Conflicto | ¿La relación financiera con HNT/CAM, la inversión/acceso en Orion u otras relaciones exigían inhibición, reasignación o segunda línea independiente al recibir la comunicación 6? |
| Decisión | ¿Quién clasificó, quién propuso y quién aprobó la inadmisión del 28 de abril y la revisión/reafirmación del 18 de septiembre? |
| Base documental | ¿Qué documentos fueron examinados y cuál fue la motivación individualizada para cada causa de inadmisión? |
| Preservación | ¿Qué fue conservado, trasladado, anonimizado o suprimido; cuándo; por quién; con qué base; y qué metadatos/audit trail permanecen? |
| Conducta posterior | Tras los avisos, ¿qué comprobaciones de riesgo, cumplimiento, partes vinculadas, crédito, valoración o gobierno fueron realizadas y con qué resultado? |
| Beneficio/perjuicio | ¿Qué operaciones, garantías, intereses, comisiones, inversión o exposición económica concreta se vinculan temporalmente a los hechos? Asociación no equivale a beneficio ilícito. |
| Carril | Hecho/control que ya existe | Pregunta limitada para Cajasiete | Referencia pública |
|---|---|---|---|
| RIC / fiscal | La RIC es un incentivo fiscal sujeto a reglas de materialización, financiación y acumulación de ayudas. La normativa obliga a declarar ayudas/incentivos asociados al proyecto y contempla control de acumulación. | ¿El expediente crediticio/KYC identificó, cuando fuera material para la operación, el origen y estructura de capital RIC o de otras ayudas/incentivos que financiaban el mismo proyecto, y se conciliaron con deuda, aportaciones propias y garantías? | Ley 19/1994 · RD 1758/2007 |
| RICPE / CNMV | El registro público documenta el proyecto Sun Park/MYND dentro de RICPE y actuaciones de CNMV; la resolución de 22 enero 2026 delimita documentos que no constaban entre la documentación obtenida en aquellas actuaciones supervisoras. | ¿Las relaciones propias de Cajasiete con Orion y la posterior capa de garantías HNT/MYND fueron identificadas en el análisis de conflicto/independencia al revisar la comunicación 6 y el nuevo material CNMV? | CNMV/RICPE · RICPE/Sun Park |
| Incentivos regionales | El expediente público GC/836/P06 identifica inversión, subvención y empleo; el expediente completo, pagos, costes elegibles, otras ayudas y controles siguen siendo objetos de reconciliación. | Si la ayuda era relevante para la capacidad financiera, obra, valoración, covenants o repago del proyecto, ¿qué información se incorporó al underwriting y qué comprobación se hizo sobre otras fuentes de financiación/ayuda? | GC/836/P06 · DG Fondos Europeos |
| FEDER / ERDF | El expediente público del proyecto identifica una capa FEDER, pero siguen abiertos el programa exacto, operación, porcentaje, gasto certificado, pagos, auditorías y posibles correcciones. | ¿Consta en el expediente bancario la existencia y alcance del apoyo FEDER/ERDF si era material para la financiación, obra o valoración? Si no constaba, ¿se revisó tras las alertas? | FEDER / SNCA · cadena RIC–incentivos–FEDER |
| Gobierno prudencial | La Ley 10/2014 exige líneas de responsabilidad claras, gestión/control/comunicación de riesgos, controles internos y prevención de conflictos; el Consejo responde de la eficacia del sistema. | ¿Qué órgano es dueño de esta revisión, qué funciones han actuado y qué medidas correctoras se adoptan si aparece una deficiencia de routing, conflicto o control? | Ley 10/2014, art. 29 · Banco de España |
| PBC / AML | La Ley 10/2010 exige examen especial escrito de hechos u operaciones complejos, inusuales o con indicios de simulación o fraude cuando concurran sus presupuestos. | ¿La función PBC evaluó si los hechos conocidos requerían un examen especial conforme a su procedimiento? No se solicita ni se debe revelar si existió una comunicación al SEPBLAC, por la prohibición legal de revelación. | Ley 10/2010, arts. 17, 18 y 24 |
Cajasiete puede documentar qué verificó, quién lo verificó, qué conflicto descartó, qué órgano decidió y por qué. Ese resultado debe incorporarse fielmente al registro público.
Debe identificar qué dato faltó o resultó incorrecto, cuándo se detectó, qué impacto tuvo y qué corrección o escalado procede. Eso no convierte automáticamente al banco en responsable del dato recibido.
Debe identificar por qué la información no llegó a la función adecuada, preservar el rastro y corregir el proceso. Un fallo de routing no equivale por sí solo a dolo.
Cajasiete puede sostenerlo, pero debe identificar la función competente, la base aplicada y el control de conflictos que permite esa conclusión. Una firma genérica no sustituye esa explicación.
| Función | Pregunta de control | Salida documentable |
|---|---|---|
| Consejo Rector / Presidencia | ¿Ha recibido la cuestión y ha asegurado líneas claras de responsabilidad, independencia y prevención de conflictos? | Fecha de conocimiento, órgano asignado, medidas de gobierno y seguimiento. |
| Comisión de Auditoría y Riesgos | ¿Ha revisado o asumido la supervisión del tratamiento del Canal Ético y de la exposición/riesgo relacionado? | Confirmación de revisión, función instructora y estado; no se solicitan actas confidenciales. |
| Dirección General | ¿Ha asegurado que Cumplimiento, Riesgos, PBC, Auditoría Interna y Jurídico reciban la parte que les corresponde? | Mapa de routing y propietario institucional. |
| Cumplimiento Normativo | ¿Qué riesgo de cumplimiento y conflicto se identificó y cómo se preservó la independencia? | Análisis de conflicto, abstención/reasignación y conclusión limitada. |
| Riesgos | ¿Qué título, valoración, prestatario, garantía, fuentes de financiación/apoyo y litigios materiales constaban al aprobar o monitorizar la exposición? | Confirmación de reconciliación interna, sin revelar secretos bancarios de terceros. |
| Control Global del Riesgo | ¿La segunda línea validó la consistencia entre crédito, valoración, garantías, partes relacionadas y nueva información adversa? | Test independiente y cualquier remediación. |
| PBC / AML | ¿Se evaluó si los hechos conocidos activaban el deber interno de examen especial? | Confirmación de que se aplicó el procedimiento correspondiente, sin revelar comunicaciones protegidas a SEPBLAC. |
| Auditoría Interna | ¿Puede reconstruirse quién accedió, clasificó, decidió, preservó, anonimizó o suprimió? | Audit trail y test de diseño/eficacia de controles. |
| Asesoría Jurídica | ¿Qué procedimiento, base jurídica y límites de confidencialidad se aplicaron? | Versión del procedimiento, fundamento y preservación legal. |
| Relaciones Institucionales | ¿Se distribuyó íntegramente el aviso a las funciones competentes? | Confirmación de entrega/routing; no se le atribuye decisión de fondo. |
El órgano de gobierno designa una persona física Responsable del Sistema; si opta por órgano colegiado, debe delegar en uno de sus miembros las facultades de gestión y tramitación. Nombramiento y cese se notifican a la autoridad competente.
Los sujetos obligados deben disponer de un libro-registro confidencial de informaciones e investigaciones. No es público; la cuestión pública aquí es si la decisión tiene propietario y rastro, no pedir acceso indiscriminado a datos protegidos.
La norma delimita quién puede acceder a los datos y contempla supresión/anonimización bajo condiciones. Supresión de datos personales y desaparición de la trazabilidad de responsabilidad no son conceptos equivalentes.
CajaSiete publica que ha designado un Responsable del Sistema Interno de Información y que entre los gestores del Canal está la Unidad Técnica de Cumplimiento Penal.
La composición publicada por CajaSiete permite dirigir la cuestión a personas y funciones identificables, sin presumir que ninguna de ellas participó en los hechos históricos o en la decisión del canal.
Reglamento de la Comisión de Auditoría y Riesgos · última revisión publicada 24/03/2025
Para cuestiones relativas al Sistema Interno de Información, Responsable del Sistema y garantías de Ley 2/2023, con determinación expresa de competencia cuando proceda.
CajaSiete figura como entidad de crédito ES3076. La cuestión prudencial sería gobierno, control interno, independencia de cumplimiento, conflictos y trazabilidad, no convertir una controversia privada en una conclusión supervisora.
Ruta reservada si los hechos alcanzan normativa prudencial de la UE o requieren canalización supervisora adicional. No se afirma aquí competencia material sobre cada alegación.
La eventual relevancia penal, concursal o patrimonial depende de hechos individualizados, conocimiento, deber, causalidad, beneficio/perjuicio y prueba admisible. Esta página no sustituye una denuncia ni una resolución.
Lo que esta página no afirma: no declara que CajaSiete financiara la adquisición original de 2018; no equipara carga hipotecaria con efectivo dispuesto; no presume que todos los miembros del Consejo conocieran la comunicación; no declara que la destrucción anunciada se consumara; no atribuye dolo o delito por participación en Orion, por crédito o por relación institucional.
Lo que sí sostiene como cuestión documentada: existe una combinación verificable de exposición financiera/corporativa, recepción de una alerta que afectaba a ese mismo entorno y decisiones posteriores comunicadas sin identificar externamente al dueño de la decisión ni explicar el análisis de conflictos y trazabilidad solicitado. Eso justifica solicitar una respuesta institucional atribuible, dentro de los límites legales de confidencialidad.