Tres capas documentales —financiación/garantías sobre Sun Park–MYND Yaiza, relaciones de inversión y acceso en Orion y tramitación de la comunicación 6— deben reconciliarse ahora como una sola cuestión de gobierno, conflictos, cumplimiento y trazabilidad. Ninguna capa aislada acredita delito ni responsabilidad automática; su convergencia exige una revisión independiente y atribuible.
Visual ya utilizado en la comunicación pública de LinkedIn y preservado en el repositorio. Es una composición editorial explicativa, no una fotografía de un hecho ni de una sede de CajaSiete. Los retratos corresponden a activos canónicos del perímetro privado; las líneas no acreditan coordinación, conocimiento común ni conducta ilícita. Abrir la página de verificación independiente de 16 septiembre →
Si todo fue independiente, el archivo contemporáneo debería permitir reconstruirlo. Si hubo información incompleta, el archivo debería revelarlo. Si la información no llegó a la función adecuada, la trazabilidad debería explicar por qué.
El registro documental controlado del proyecto identifica cargas hipotecarias a favor de CajaSiete sobre varias fincas del antiguo Sun Park posteriormente vinculadas a Hotel New Trend / MYND Yaiza.
Falta cerrar: prestatario, principal efectivo, escritura, valoración, finalidad, órgano aprobador, disposiciones, garantías adicionales y perímetro completo.
La documentación pública de Orion registra una participación de CajaSiete en el emisor en fechas determinadas y un derecho histórico de asistencia al consejo con voz y sin voto. El perímetro Acosta Matos aparece también en la estructura de Orion.
Participación, crédito y acceso informativo deben analizarse por separado; no prueban por sí mismos coordinación ilícita.
Documentación pública del Gobierno de Canarias preservada en el repositorio incluye a CajaSiete entre entidades financieras en operaciones de deuda/financiación de distintos ejercicios, incluidas rutas RIC. Esta capa amplía el mapa institucional, pero no prueba que esas operaciones públicas financiaran Sun Park.
El banco aseguró independencia, confidencialidad y reasignación ante conflictos en diciembre de 2025; la comunicación 6 fue recibida en abril de 2026, inadmitida el 28 de abril con anuncio de destrucción, y la decisión fue reafirmada el 18 de septiembre tras nueva documentación oficial de CNMV.
La respuesta más reciente sigue sin identificar qué persona/órgano ejerció la decisión ni qué análisis de conflictos y trazabilidad la sustenta.
Gil Marer pidió confirmación de apertura, independencia, ausencia de conflicto, confidencialidad y protección antes de aportar el expediente estructurado. Fuente privada preservada; derivado público minimizado.
«Gestor del Canal Cajasiete» remitió al Sistema Interno de Información y afirmó independencia del Órgano de Cumplimiento Penal y gestores; si aparecía un conflicto, dijo que se aplicarían medidas de inhibición y reasignación.
La plataforma del Canal Ético confirmó la recepción y asignó identificador. No se publica aquí ninguna credencial de acceso.
La plataforma comunicó inadmisión por información pública/rumor, posible conflicto personal ajeno a la organización, exclusión de ámbito e imposibilidad de investigar; anunció que la información sería destruida conforme a normativa. El anuncio no prueba destrucción efectiva ni su alcance.
Se aportaron dos documentos oficiales de CNMV y se pidió expresamente identificar el órgano independiente que valoraría el material, la referencia de incorporación, el análisis de conflictos y la preservación/anonimización/supresión jurídicamente procedente.
«Gestor del Canal Cajasiete» afirmó que la documentación adicional fue incorporada al expediente y que no apreciaba elementos que alterasen la decisión de abril; dijo que la aportación quedaba registrada con confidencialidad y acceso restringido. La respuesta no identifica al decisor, no explica el control de conflictos solicitado y no describe el rastro de decisión/preservación.
| Test | Pregunta que debe contestarse con documentos |
|---|---|
| Conocimiento | ¿Qué información sobre título, litigios, Concurso 36/2012, actores, valoraciones y explotación tenía CajaSiete cuando aprobó cada operación o aceptó cada garantía? |
| Conflicto | ¿La relación financiera con HNT/CAM, la inversión/acceso en Orion u otras relaciones exigían inhibición, reasignación o segunda línea independiente al recibir la comunicación 6? |
| Decisión | ¿Quién clasificó, quién propuso y quién aprobó la inadmisión del 28 de abril y la revisión/reafirmación del 18 de septiembre? |
| Base documental | ¿Qué documentos fueron examinados y cuál fue la motivación individualizada para cada causa de inadmisión? |
| Preservación | ¿Qué fue conservado, trasladado, anonimizado o suprimido; cuándo; por quién; con qué base; y qué metadatos/audit trail permanecen? |
| Conducta posterior | Tras los avisos, ¿qué comprobaciones de riesgo, cumplimiento, partes vinculadas, crédito, valoración o gobierno fueron realizadas y con qué resultado? |
| Beneficio/perjuicio | ¿Qué operaciones, garantías, intereses, comisiones, inversión o exposición económica concreta se vinculan temporalmente a los hechos? Asociación no equivale a beneficio ilícito. |
| Carril | Hecho/control que ya existe | Pregunta limitada para Cajasiete | Referencia pública |
|---|---|---|---|
| RIC / fiscal | La RIC es un incentivo fiscal sujeto a reglas de materialización, financiación y acumulación de ayudas. La normativa obliga a declarar ayudas/incentivos asociados al proyecto y contempla control de acumulación. | ¿El expediente crediticio/KYC identificó, cuando fuera material para la operación, el origen y estructura de capital RIC o de otras ayudas/incentivos que financiaban el mismo proyecto, y se conciliaron con deuda, aportaciones propias y garantías? | Ley 19/1994 · RD 1758/2007 |
| RICPE / CNMV | El registro público documenta el proyecto Sun Park/MYND dentro de RICPE y actuaciones de CNMV; la resolución de 22 enero 2026 delimita documentos que no constaban entre la documentación obtenida en aquellas actuaciones supervisoras. | ¿Las relaciones propias de Cajasiete con Orion y la posterior capa de garantías HNT/MYND fueron identificadas en el análisis de conflicto/independencia al revisar la comunicación 6 y el nuevo material CNMV? | CNMV/RICPE · RICPE/Sun Park |
| Incentivos regionales | El expediente público GC/836/P06 identifica inversión, subvención y empleo; el expediente completo, pagos, costes elegibles, otras ayudas y controles siguen siendo objetos de reconciliación. | Si la ayuda era relevante para la capacidad financiera, obra, valoración, covenants o repago del proyecto, ¿qué información se incorporó al underwriting y qué comprobación se hizo sobre otras fuentes de financiación/ayuda? | GC/836/P06 · DG Fondos Europeos |
| FEDER / ERDF | El expediente público del proyecto identifica una capa FEDER, pero siguen abiertos el programa exacto, operación, porcentaje, gasto certificado, pagos, auditorías y posibles correcciones. | ¿Consta en el expediente bancario la existencia y alcance del apoyo FEDER/ERDF si era material para la financiación, obra o valoración? Si no constaba, ¿se revisó tras las alertas? | FEDER / SNCA · cadena RIC–incentivos–FEDER |
| Gobierno prudencial | La Ley 10/2014 exige líneas de responsabilidad claras, gestión/control/comunicación de riesgos, controles internos y prevención de conflictos; el Consejo responde de la eficacia del sistema. | ¿Qué órgano es dueño de esta revisión, qué funciones han actuado y qué medidas correctoras se adoptan si aparece una deficiencia de routing, conflicto o control? | Ley 10/2014, art. 29 · Banco de España |
| PBC / AML | La Ley 10/2010 exige examen especial escrito de hechos u operaciones complejos, inusuales o con indicios de simulación o fraude cuando concurran sus presupuestos. | ¿La función PBC evaluó si los hechos conocidos requerían un examen especial conforme a su procedimiento? No se solicita ni se debe revelar si existió una comunicación al SEPBLAC, por la prohibición legal de revelación. | Ley 10/2010, arts. 17, 18 y 24 |
Cajasiete puede documentar qué verificó, quién lo verificó, qué conflicto descartó, qué órgano decidió y por qué. Ese resultado debe incorporarse fielmente al registro público.
Debe identificar qué dato faltó o resultó incorrecto, cuándo se detectó, qué impacto tuvo y qué corrección o escalado procede. Eso no convierte automáticamente al banco en responsable del dato recibido.
Debe identificar por qué la información no llegó a la función adecuada, preservar el rastro y corregir el proceso. Un fallo de routing no equivale por sí solo a dolo.
Cajasiete puede sostenerlo, pero debe identificar la función competente, la base aplicada y el control de conflictos que permite esa conclusión. Una firma genérica no sustituye esa explicación.
| Función | Pregunta de control | Salida documentable |
|---|---|---|
| Consejo Rector / Presidencia | ¿Ha recibido la cuestión y ha asegurado líneas claras de responsabilidad, independencia y prevención de conflictos? | Fecha de conocimiento, órgano asignado, medidas de gobierno y seguimiento. |
| Comisión de Auditoría y Riesgos | ¿Ha revisado o asumido la supervisión del tratamiento del Canal Ético y de la exposición/riesgo relacionado? | Confirmación de revisión, función instructora y estado; no se solicitan actas confidenciales. |
| Dirección General | ¿Ha asegurado que Cumplimiento, Riesgos, PBC, Auditoría Interna y Jurídico reciban la parte que les corresponde? | Mapa de routing y propietario institucional. |
| Cumplimiento Normativo | ¿Qué riesgo de cumplimiento y conflicto se identificó y cómo se preservó la independencia? | Análisis de conflicto, abstención/reasignación y conclusión limitada. |
| Riesgos | ¿Qué título, valoración, prestatario, garantía, fuentes de financiación/apoyo y litigios materiales constaban al aprobar o monitorizar la exposición? | Confirmación de reconciliación interna, sin revelar secretos bancarios de terceros. |
| Control Global del Riesgo | ¿La segunda línea validó la consistencia entre crédito, valoración, garantías, partes relacionadas y nueva información adversa? | Test independiente y cualquier remediación. |
| PBC / AML | ¿Se evaluó si los hechos conocidos activaban el deber interno de examen especial? | Confirmación de que se aplicó el procedimiento correspondiente, sin revelar comunicaciones protegidas a SEPBLAC. |
| Auditoría Interna | ¿Puede reconstruirse quién accedió, clasificó, decidió, preservó, anonimizó o suprimió? | Audit trail y test de diseño/eficacia de controles. |
| Asesoría Jurídica | ¿Qué procedimiento, base jurídica y límites de confidencialidad se aplicaron? | Versión del procedimiento, fundamento y preservación legal. |
| Relaciones Institucionales | ¿Se distribuyó íntegramente el aviso a las funciones competentes? | Confirmación de entrega/routing; no se le atribuye decisión de fondo. |
El órgano de gobierno designa una persona física Responsable del Sistema; si opta por órgano colegiado, debe delegar en uno de sus miembros las facultades de gestión y tramitación. Nombramiento y cese se notifican a la autoridad competente.
Los sujetos obligados deben disponer de un libro-registro confidencial de informaciones e investigaciones. No es público; la cuestión pública aquí es si la decisión tiene propietario y rastro, no pedir acceso indiscriminado a datos protegidos.
La norma delimita quién puede acceder a los datos y contempla supresión/anonimización bajo condiciones. Supresión de datos personales y desaparición de la trazabilidad de responsabilidad no son conceptos equivalentes.
CajaSiete publica que ha designado un Responsable del Sistema Interno de Información y que entre los gestores del Canal está la Unidad Técnica de Cumplimiento Penal.
La composición publicada por CajaSiete permite dirigir la cuestión a personas y funciones identificables, sin presumir que ninguna de ellas participó en los hechos históricos o en la decisión del canal.
Reglamento de la Comisión de Auditoría y Riesgos · última revisión publicada 24/03/2025
Para cuestiones relativas al Sistema Interno de Información, Responsable del Sistema y garantías de Ley 2/2023, con determinación expresa de competencia cuando proceda.
CajaSiete figura como entidad de crédito ES3076. La cuestión prudencial sería gobierno, control interno, independencia de cumplimiento, conflictos y trazabilidad, no convertir una controversia privada en una conclusión supervisora.
Ruta reservada si los hechos alcanzan normativa prudencial de la UE o requieren canalización supervisora adicional. No se afirma aquí competencia material sobre cada alegación.
La eventual relevancia penal, concursal o patrimonial depende de hechos individualizados, conocimiento, deber, causalidad, beneficio/perjuicio y prueba admisible. Esta página no sustituye una denuncia ni una resolución.
Lo que esta página no afirma: no declara que CajaSiete financiara la adquisición original de 2018; no equipara carga hipotecaria con efectivo dispuesto; no presume que todos los miembros del Consejo conocieran la comunicación; no declara que la destrucción anunciada se consumara; no atribuye dolo o delito por participación en Orion, por crédito o por relación institucional.
Lo que sí sostiene como cuestión documentada: existe una combinación verificable de exposición financiera/corporativa, recepción de una alerta que afectaba a ese mismo entorno y decisiones posteriores comunicadas sin identificar externamente al dueño de la decisión ni explicar el análisis de conflictos y trazabilidad solicitado. Eso merece una respuesta de gobierno, no otra respuesta anónima.