3 MAYO–10 JULIO 2019 · ACCESO AL PROCEDIMIENTO
Daniel Irigoyen actuó por Clubotel La Dorada, S.L. al solicitar personación y combatir su denegación. El expediente judicial la identifica como interesada durante esa impugnación.
El escrito de personación formalizó un interés de adquisición y de acceso a la información concursal. No debe decirse que el escrito, aislado, ofrecía pagar el texto definitivo. Sin embargo, tampoco puede separarse del proceso coordinado anterior: ONA/Clubotel ya estaba integrada en una arquitectura cuyo objetivo documentado era financiar el pago o consignación de los acreedores y concluir el concurso.
La personación no fue una aparición aislada de un competidor desconocido. Fue la continuación procesal de una relación comercial y de salida que ya existía antes y después del 7 de junio.
Los carriles exactos de Clubotel/ONA, Daniel, Carlos, Cuatrecasas, AC y el conocimiento del juez según el relato de Daniel quedan ahora separados en la matriz ONA de hechos documentados. Así puede formularse con fuerza la conclusión de salida financiada sin fingir que el escrito de personación contenía por sí solo todos los elementos de la estrategia general.
Gil Marer alega que impedir o neutralizar el acceso de Clubotel eliminó una fuente independiente de prueba, operador, adquisición y ejecución financiera que podía ayudar a pagar a los acreedores. La investigación debe determinar quién conocía ese efecto y por qué se promovió o sostuvo la exclusión.
Una decisión sobre legitimación o personación puede tener fundamento procesal legítimo. La relevancia penal exige el escrito completo, la oposición, la resolución, el régimen de acceso aplicable, el conocimiento de la arquitectura y la comparación con el trato dado a otros interesados.
Daniel puede autenticar el encargo de Clubotel, las instrucciones recibidas, la relación con ONA/Nacho Barrau, el propósito concreto de la personación, los documentos aportados, las conversaciones con el Juzgado y el AC y el efecto de la denegación. Sus correos profesionales contemporáneos son evidencia; no sustituyen el docket ni autorizan a atribuirle la conclusión penal de Gil.