Perímetro
Qué fincas, zonas comunes, derechos, litigios, cargas y activos de terceros incluyó cada valoración.
CONCURSO 36/2012 · COMUNIDAD · CAM · RICPE/RIC · HNT · INCENTIVO REGIONAL · FEDER · MYND
El mismo hotel, los mismos activos y obras: múltiples vidas financieras.
Project Sun Rock no plantea sólo que coexistieron fuentes distintas. Alega que el Hotel Sun Park/MYND Yaiza y bases económicas sustancialmente coincidentes —activos, reforma, costes, valor y empleo— pudieron utilizarse repetidamente ante distintos decisores mientras la mayor parte del perímetro identificado seguía dentro del Concurso 36/2012 y otras fincas integradas permanecían fuera.
ALEGACIÓN SUSTANCIADA · NO ES UNA RESOLUCIÓN JUDICIAL NI AUDITORA
Project Sun Rock alega posible doble o triple financiación y varias vidas paralelas del mismo proyecto hotelero. El expediente ya acredita la fragmentación dominical, el conocimiento interno de RICPE en julio de 2021, la financiación RIC posterior, el incentivo regional y la identificación FEDER. Lo que debe producirse y conciliarse ahora es si los mismos activos, obras, facturas, empleos, valor o disponibilidad se utilizaron más de una vez, qué recibió cada institución y quién permitió que el proyecto avanzara pese a requisitos pendientes.
La contradicción estructural
Hecho controlado
Dominio jurídicamente fragmentado
La certificación interna de RICPE de 20 de julio de 2021 describió 262 fincas: 54 CAM, 190 LPB y 18 de terceros. Registró además titularidad CAM futura/condicionada, LOI sin firmar y due diligence completa no iniciada.
Hecho controlado
Proyecto económicamente unitario
El mismo emplazamiento fue presentado, reformado, financiado y después explotado como hotel integrado. La unidad económica no borra la titularidad individual; la fragmentación jurídica tampoco permite negar que una misma reforma y capacidad operativa pudieron sustentar varias solicitudes.
La regla de auditoría: separar jurídicamente LPB, Matkator, terceros, CAM, HNT y cada instrumento; después reconciliar económicamente finca por finca, obra por obra, factura por factura, empleo por empleo y euro por euro.
El puente documental 20–21 de julio de 2021
1 · RICPEConocimiento interno de 54/190/18 y condicionalidad.
2 · CAMAporta la certificación al Concurso el 21 de julio.
3 · ConcursoEl documento entra en el expediente judicial de LPB.
4 · ReactivaciónDebe identificarse qué documento permitió superar la retirada/DD incompleta.
5 · Financiación/apoyoRIC, incentivo regional, FEDER y explotación posterior.
Pregunta central: ¿con qué finalidad procesal aportó CAM la certificación, quién autorizó su uso, qué hicieron el Administrador Concursal y el Juzgado con ella, y cómo se concilió después su contenido más restrictivo antes de reactivar, financiar y apoyar públicamente el mismo hotel?
Las vidas financieras que deben conciliarse
| Vida | Importe / base | Estado actual | Pregunta que no puede fragmentarse |
|---|---|---|---|
| LPB / Concurso 36/2012 | 190 de 262 fincas identificadas; valor, ingresos y realización de la masa | Controlado | ¿Qué oportunidad de reforma, financiación y explotación pertenecía a la masa y qué compromisos externos afectaron a ese valor? |
| Matkator y terceros | 18 fincas de terceros en la certificación; otros derechos extraconcursales a mapear | Controlado / incompleto | ¿Se incluyeron física o económicamente en obras, valoración, financiación, ayuda o explotación sin título, consentimiento, exclusión o compensación? |
| Comunidad · noviembre 2018 | Alegación de aproximadamente €4,5m para reforma integral | Alegación específica | ¿Quién la propuso y aprobó, qué fincas/obras cubría, quién pagaba y qué se comunicó al AC/Juzgado? |
| CAM / valoración | Alegación documentada en el expediente del proyecto de aproximadamente €9,77m | Fuente nativa/uso a enlazar | ¿Qué perímetro y supuestos tenía y qué valor superior/post-reforma sostuvo una inversión de unos €11–12m? |
| RICPE / proyecto inversor | Presentación 2020; préstamo participativo/proyecto y necesidad de inversión aproximada de €11–12m | Existencia controlada | ¿Qué requisitos se cumplieron, omitieron, aplazaron o dispensaron y quién autorizó cada salto? |
| RICPE / HNT · folleto 20-sep-2023 | Obras 1.598.849,78 € + empleo 4.971.863,78 € = 6.570.713,56 € | Total específico de fuente | ¿Qué financió exactamente cada componente y cómo se enlaza con facturas, activos y empleo? |
| RICPE / HNT · reconstrucción separada de cuentas auditadas | Serie F 1.598.849,32 € + Serie G 4.974.853,78 € = 6.573.703,10 €; diferencia frente al folleto 2.989,54 € | Conciliación abierta | La diferencia puede tener una explicación legítima contable, temporal o de clasificación. No debe normalizarse en silencio. Abrir control Series F/G → |
| GC/836/P06 | Inversión €11.469.714; subvención €3.440.914,20; compromiso 60 empleos | Concesión publicada | ¿Qué costes eran elegibles, qué otra financiación se declaró y cómo se controló acumulación/solapamiento? |
| RICPE junio 2023 / empleo | Alegación de aproximadamente €4,9m y unos 86 empleos | Reconciliación nativa pendiente | ¿Es componente del total €6,573m, otra métrica o instrumento; coincide con los mismos empleos/costes de GC/836/P06? |
| FEDER | FEDER expresamente identificado en la placa permanente MYND | Fondo identificado | ¿Qué porcentaje, importe, gasto, certificación, pago, verificación y regla de acumulación se aplicaron? |
| MYND actual | Uso, ingresos, valor, plantilla y capacidad operativa actuales | Explotación actual | ¿Qué fincas, obras y apoyos generan hoy habitaciones, servicios, ingresos y valor? |
La cadena de controles que falta
Para Sun Park debe reconstruirse el protocolo normal de RICPE y compararlo con lo ocurrido realmente:
OrigenQuién introdujo y patrocinó el proyecto.
AdmisibilidadPromotor, título, capacidad y documentación mínima.
Due diligenceLegal, técnica, financiera, valoración y propiedad.
GobiernoConflictos, abstenciones, comité, consejo y condiciones.
DineroDispensas, drawdown, uso, seguimiento y corrección.
No basta con decir que CAM no cumplía un requisito. Debe identificarse quién debía comprobarlo, quién conoció la deficiencia, quién podía detener el proyecto, si existió dispensa válida y cómo se permitió el paso al siguiente nivel.
Cada desviación debe clasificarse como: dispensa autorizada documentada, fallo de control o laguna probatoria pendiente. “Mirar hacia otro lado” exige prueba de conocimiento, deber, capacidad de actuar e inacción consciente.
Valoración: €9,77m frente a una necesidad de €11–12m
La alegación no se resuelve con una regla bancaria genérica. Deben producirse todas las valoraciones y explicar el puente económico:
Valor actual / post-reforma
Valor en el estado existente, coste de obras, valor terminado, ingresos, ocupación y sensibilidad.
Estructura financiera
Equity, préstamo participativo, RIC, subvención, FEDER, banca, garantías y condiciones de cada instrumento.
La pregunta correcta: ¿qué valoración, valor post-reforma, aportación de capital, garantía o apoyo adicional permitió financiar una inversión superior al valor de aproximadamente €9,77m alegado para el contexto concursal, y fue esa base coherente ante todos los receptores?
60 empleos, unos 86 y una necesidad operativa alegada de unos 50 FTE
Sumar cifras sin definirlas sería incorrecto. La reconciliación debe identificar empleados y periodos, no sólo titulares:
60
Compromiso publicado en GC/836/P06. Debe identificarse si eran netos, nuevos, mantenidos, FTE, temporales o de otro tipo.
≈86
Cifra alegada para la capa RICPE de junio de 2023. Debe recuperarse la fuente nativa y compararse persona a persona y periodo a periodo.
≈50 FTE
Necesidad operativa alegada por Project Sun Rock. Debe probarse con nóminas, Seguridad Social, turnos, departamentos y externalización.
Alegación de duplicidad: si los mismos trabajadores, contratos, FTE o costes salariales sustentaron más de una financiación o ayuda, debe identificarse y cuantificarse. Si las métricas eran distintas, debe producirse la definición que las hace compatibles.
Dentro y fuera del Concurso 36/2012
Plano concursal
Qué conocieron el AC y el Juzgado sobre reforma, presentación inversora, financiación, incentivo y explotación; qué autoridad ejercieron; qué valor y oportunidad correspondían a LPB.
Plano extraconcursal
Qué derechos de Matkator y terceros fueron usados, reformados, valorados, financiados o explotados; con qué título, consentimiento, exclusión o compensación.
Un hotel económicamente unitario puede contener bienes dentro y fuera del concurso. La unidad no convierte bienes ajenos en masa activa; la fragmentación no impide investigar si el mismo hotel unitario fue presentado repetidamente como base de financiación.
Orion: una rama separada; para Sun Park, una pregunta concreta sobre FMMM
RICPE fundó Orion y el documento de emisión describe una arquitectura de financiación RICPE. Esos hechos corporativos se mantienen en el expediente Orion. Pero no se presenta Orion como la siguiente vida financiera de Sun Park sin un puente patrimonial específico.
La cuestión Sun Park es ésta: ¿cómo pasó FMMM de cobrar como administrador de fincas en el entorno Sun Park/Comunidad —con deberes de asesoramiento, diligencia, advertencia, información y protección— al posterior perímetro Pamalexsha/AGM/Orion, quién facilitó esa transición y qué relevancia tiene para sus conocimientos, independencia, incentivos o conflictos?
No se atribuye a Orion, JDAM, Shaila, Antonio ni a otra persona responsabilidad por asociación. Cada acto, conocimiento, deber y beneficio debe probarse individualmente.
Qué documentos pueden probarlo o refutarlo
Activos y valoración
Fincas/CRU, titularidad, tasaciones, instrucciones, valor actual/post-reforma, garantías y exclusiones.
Dinero y costes
Contratos, acuerdos, drawdowns, bancos, facturas, certificaciones de obra, gastos elegibles y declaraciones de otras ayudas.
Empleo y controles
Definiciones, empleados/FTE, nóminas, Seguridad Social, expedientes, actas, conflictos, abstenciones, condiciones y dispensas.
Resultado exigido: una tabla única de activos, instrumentos, facturas, empleos, valoraciones, declaraciones y decisiones. Si no hubo solapamiento, esa tabla debe demostrarlo. Si lo hubo, debe identificar importe, responsables, receptores, correcciones y remedios.
La ruta pública RIC: conexión sistémica, no flujo probado
Las emisiones del Gobierno de Canarias de 2024 y 2025 captaron 250 M€ mediante bonos aptos para materializar RIC. Son un carril paralelo a RICPE: comparten el régimen RIC, pero no emisor, destinatario ni dinero. No se ha probado un flujo desde esos bonos a HNT / MYND Yaiza, y por fecha no pueden ser el origen de los préstamos HNT de 2022–2023. El cruce de suscriptores con el perímetro Acosta Matos permanece abierto porque la entrega está disociada.