2012 · UNA DEUDORA · VARIOS PERÍMETROS
Luchy Playa Blanca, S.L.U. entró en Concurso 36/2012. Sun Park, como complejo de propiedad mixta; CEXP; Monterecco/Pink; Matkator; Aweswell; y los demás propietarios no se convirtieron por ello en una sola masa concursal.
La diligencia primaria de 15 de mayo de 2012 para la subasta hipotecaria enumera 158 fincas, no 166. La cifra 159 aparece en otros momentos/perímetros y 166 pertenece a una capa secundaria anterior. No deben intercambiarse.
La documentación contemporánea sitúa una ejecución hipotecaria y una subasta señalada para el 22 de junio de 2012 como el detonante temporal inmediato de la solicitud defensiva de concurso. Eso no decide por sí solo quién causó la crisis ni la corrección de cada actuación bancaria.
La solicitud se preparó a comienzos de junio; el expediente controlado sitúa la entrada judicial el 4 de junio y el Auto de declaración el 6 de junio de 2012. La declaración afectó a LPB, no al hotel entero.
El Auto registró aproximadamente 21,603 millones de euros de activos y 10,186 millones de pasivos. Que los activos superasen los pasivos no elimina automáticamente la insolvencia conforme a la prueba histórica de capacidad regular para atender obligaciones exigibles.
Las facultades concúrsales debían leerse respecto de LPB y según la fase procesal. No creaban por sí mismas título o autoridad universal sobre unidades ajenas a LPB, CEXP, la explotación hotelera, Matkator o terceros.
La Ley Concursal 22/2003, en la redacción aplicable entonces, centraba la insolvencia actual en la imposibilidad de cumplir regularmente las obligaciones exigibles. Por ello, superávit patrimonial y crisis de tesorería pueden coexistir.
Esta página no afirma que el Auto de declaración fuera jurídicamente erróneo por existir más activos que pasivos. Tampoco convierte la declaración en prueba de que el negocio hotelero completo fuera inviable. Son preguntas distintas.
La prueba todavía necesaria incluye la solicitud completa y anexos, vencimientos por fecha, caja disponible y pignoraciones, previsiones de tesorería, ingresos cobrables, alternativas de financiación, documentos de impago y el expediente completo de ejecución.
El plan de viabilidad de 28 de febrero de 2012, anterior al concurso, ya documenta una plataforma comercial con Summers Villages, Sun Park Living y una vía de turoperación propuesta. Esto impide presentar la distribución directa como una invención posterior al concurso.
Asimismo, el expediente actual mantiene separados:
Deudora concursal y titular de un perímetro mayoritario de fincas/derechos, pero no del 100% de Sun Park.
Capa contractual y colectiva que exige su propia fuente de autoridad, alcance, ingresos y continuidad.
Propiedad y derechos extraconcursales que no entraron automáticamente en la masa de LPB.
Accionista/vehículo extranjero con consecuencias patrimoniales y transfronterizas distintas de la masa concursal.
El crédito hipotecario siguió una cadena desde el perímetro bancario originario hacia Bankia, SAREB, Promontoria Holding 122 B.V. y después Construcciones Acosta Matos, S.A. Esa secuencia responde a quién reclamaba el crédito en cada etapa.
La controversia sobre swap/cobertura, prenda, segunda hipoteca, liquidaciones, notificaciones, vencimiento y causalidad del daño pertenece a una vía distinta. El litigio de Valencia y la contabilidad concursal no deben fusionarse en una sola cifra o conclusión.
Abrir Origen Bancario y Acreedor de Registro → Cesión PH122 → CAM / art. 1535 →
Sí: LPB y su masa estaban en Concurso 36/2012, identificando fecha, fase y facultad concreta.
Sí: el excedente patrimonial es relevante, pero la prueba histórica era de cumplimiento regular de obligaciones exigibles.
Sí: la ejecución/subasta es el detonante inmediato documentado; el resto de la causalidad permanece repartido entre vías que deben probarse.
Sí: cualquier control sobre otras fincas, explotación, accesos, clientes, obras o ingresos exige una fuente jurídica y fáctica propia.
Solicitud completa de 2012; expediente EH 90/2012; reconciliación 158/159/166 finca por finca; avisos de mora y extractos; cronología completa de intentos de conclusión/salida; conjunto de datos de la explotación directa; expediente Valencia público-seguro; y matriz acto por acto de deber, conocimiento, capacidad correctora, causalidad y daño.
Publicación probatoria. La existencia del concurso y de decisiones adversas se publica con sus límites. No se declara fraude, negligencia profesional, error judicial, mala fe bancaria ni responsabilidad de una persona por mera asociación.
Este dossier se relaciona con la cronología, los documentos o los derechos analizados en Aweswell c. CaixaBank. La reclamación bancaria, la cadena del crédito y las actuaciones de cada persona conservan sus límites propios. Consulta ambas posiciones procesales y vuelve después a este dossier; no se infiere responsabilidad común.