CORRECCIÓN DE HISTORIA DE DEFENSA · DENTRO + FUERA DEL CONCURSO
Luis Miguel López Gómez: ¿qué se presentó, preservó y recurrió realmente?
El corpus localizado corrige una premisa explicativa importante. No es exacto reducir la defensa anterior de LPB a que “no impugnó la liquidación”. Bajo la dirección de Luis Miguel López Gómez (ICAM 71.483), LPB impugnó reiteradamente cálculos, tratamiento de escritos anteriores, mecánica de subasta/adjudicación y acceso a revisión superior.
Linaje localizado / identificable de escritos y recursos
| # | Fecha / órgano | Escrito o recurso | Estado controlado | Relevancia principal |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 dic 2020 · JM1 · S05 | Alegaciones sobre cálculo de intereses CAM | Acuse LexNET 1202010372434856 | Impugna timing/firmeza del input de intereses usado en liquidación/umbral de mejora. |
| 2 | 1 dic 2020 · JM1 · S05 | Alegaciones sobre AC / reclamaciones Comunidad | Acuse LexNET 1202010372438581 | Introduce formalmente ante el juzgado la cuestión AC/Comunidad. |
| 3 | ene/feb 2021 · JM1 | Reposición contra Auto 25 ene 2021 | Presentado; resolución posterior lo confirma. Acuse exacto pendiente. | Alega expresamente que los dos escritos de 1-dic fueron ignorados “como si simplemente no existieran”; invoca incongruencia omisiva e impugna intereses/Comunidad. |
| 4 | feb 2021 · JM1 | Incidente excepcional de nulidad — familia liquidación 2019/2020 | Presentado/admitido; versión final y acuse exactos pendientes | Art. 24, error patente, motivación/exhaustividad y legalidad de la vía de realización directa. |
| 5 | 19 mayo 2021 · JM1 | Protesta de preservación | Escrito posterior presentado recita su existencia | Preserva cuestiones para recurso posterior. |
| 6 | 24 mayo 2021 · JM1 | Reposición contra Providencia 12 mayo | Presentado; resolución posterior lo confirma. Acuse pendiente. | Impugna licitación presencial frente a garantías citadas del plan: Portal BOE, 20 días, publicidad/datos actuales y depósitos. |
| 7 | 31 mayo 2021 · JM1 | Reposición contra Auto 18 mayo | Presentado; resolución posterior lo confirma. Acuse pendiente. | Objeción central de cumplimiento: notificación/oferta tercer oferente, mejora/fianza CAM, ausencia de subasta conforme al plan y aprobación definitiva CAM. |
| 8 | 8 jun 2021 · JM1 → AP | Apelación contra Auto 6 mayo | Presentada; inadmisión/Queja posteriores la confirman | Lleva omisión de escritos, máximos, Comunidad, sobrevaloración, pérdida de oportunidad y par conditio hacia revisión superior. |
| 9 | 22 jun 2021 · TC | Primer amparo localizado, RA 4268/2021 | Presentado; procedimiento TC e inadmisión posterior localizados | Vía constitucional de agotamiento/acceso a revisión. |
| 10 | 5 jul 2021 · JM1 | Alegaciones sobre publicidad / interferencia de mercado | Fuente y acuse de presentación localizados; metadata exacta pendiente de volcado final | Solicita informe AC, protección frente a transmisión durante recursos y reapertura con garantías del plan; reserva acción civil/penal. |
| 11 | 7 jul 2021 · AP | Queja 740/2021 | Copia presentada y resultado AP localizados | Busca fiscalización en apelación de actos definitivos de liquidación; el Auto AP 16-nov-2021 pasa a formar parte del linaje de recurribilidad. |
| 12 | 20 jul 2021 · JM1 | Alegaciones / aportación de documento nuevo | Copia fuente localizada; acuse formal por reconciliar | Pide considerar nueva prueba que afectaba venta/subasta y revisar la vía con garantías del plan. |
| 13 | 2 ene 2022 · JM1 | Protesta de preservación | Escrito posterior presentado recita su existencia | Preservación para apelación. |
| 14 | 4 feb 2022 · JM1 · S05 | Protesta contra Autos aclaratorios 26-ene | Enviado LexNET 202210466939566 · acuse 1202210466939566 | Preserva expresamente la discrepancia y anuncia apelación directa/diferida. |
| 15 | 28 feb 2022 · JM1 → AP | Apelación — dos Autos 15-oct-2021 y resoluciones anteriores preservadas | LexNET 202210473582179 · hash 094fbdbd… | Puente principal intentado para revisión de fondo de la secuencia mayo/octubre. |
| 16 | 28 mar 2022 · AP Sec.4 | Queja 375/2022 | Copia presentada + procedimiento AP posterior localizados | Alega expresamente que actos de liquidación contrarios a los Autos aprobatorios del plan deben ser revisables y que una modificación de facto no puede eludir la vía formal. |
| 17 | 16 ene 2023 · AP Sec.4 | Incidente excepcional de nulidad — Queja 375/2022 | Enviado 202310547846140 · acuse 1202310547846140 | Continúa la impugnación Art. 24 / acceso a recurso tras desestimación de Queja. |
| 18 | 2023 · TC | Segundo amparo, 2811/2023 | Demanda + procedimiento/inadmisión TC localizados | Preserva expresamente las cuestiones de subasta/adjudicación mayo-2021 y su revisabilidad hasta agotamiento constitucional. |
| 19 | 2 nov 2023 · calificación | Apelación LPB contra Sentencia 163/2023 | Letrado confirma contemporáneamente su presentación; copia exacta de LPB/acuse aún no localizada en el hilo revisado | No atribuir a Luis las apelaciones de Gil/Pink que se reenviaron por error en ese hilo. Recuperar la apelación nativa de LPB antes de publicar sus motivos de fondo. |
Por qué importa para la auditoría juez/LAJ
La cronología primaria demuestra que las cuestiones de cumplimiento del plan y acceso a revisión se plantearon repetidamente antes del resultado final. Eso fortalece un análisis de conocimiento/aviso. No demuestra que juez o LAJ ocultaran deliberadamente nada, ni que cada escrito fuese jurídicamente acertado. La siguiente pregunta es qué hicieron realmente el juzgado y la LAJ con cada escrito y si alguna vía permitió revisión de fondo de las objeciones a la adjudicación definitiva.
Defensa anterior: ni excusa global ni chivo expiatorio
Un resultado adverso no prueba fallo profesional. Un escrito presentado tampoco prueba que se agotara la mejor estrategia. Cada equipo debe auditarse con la misma cadena: mandato → conocimiento → consejo → borrador → presentación → acuse → prueba aportada → remedio → respuesta juez/LAJ → recurso adicional → resultado → alternativa estratégica.
Representación actual de Sixto
La etapa posterior de Sixto debe describirse por su método documentado y no por comparación retórica. El corpus localizado respalda una secuencia más controlada por fuentes y separada por cuestiones, incluyendo sustitución formal, paquetes documentales, separación/honorarios del AC, solicitudes de acceso/información y análisis procesal posterior. Cada escrito de Sixto debe someterse al mismo test acuse → resolución → recurso → implementación. Ninguna página debe sugerir que los actuales asesores adoptan automáticamente todas las alegaciones públicas de Por Derecho.
Registro máquina y recuperación pendiente
Inventario completo legible por máquina → · Gobernanza juez/LAJ/historia de defensa →
P0 pendiente: acuses nativos de familias ene/feb-mayo/julio-2021; Protestas nativas 19-mayo-2021 y 2-ene-2022; acuses AP de ambas Quejas; apelación exacta LPB 2-nov-2023; y reconciliación con índice judicial certificado cronológico/por pieza.