# DECLARACIÓN 011 — CAMPANARIO, PRIETO PUENTE, LÓPEZ NORIEGA Y RED COMUNITARIA SUN PARK **N.º:** 011 **Declarante público:** Testigo del perímetro de Gil Marer — identidad reservada **Fecha de la fuente personal:** 25 de agosto de 2026 **Fecha de preparación y archivo:** 25 de agosto de 2026 **Tema:** Álvaro Campanario Hernández; operación de 2008; Comunidad de Explotación Sun Park (CEXP); juntas de 2 de febrero y 22 de junio de 2011; Pamanil/Pamalexsha; Juan Carlos Prieto Puente; Esteban López Noriega; Antonio y Shaila Cogolludo; propiedad y administración concursal **Estado:** REGISTRADA — derivada de una secuencia presentada como notas de voz/dictado transcrito; no firmada, no jurada y no ratificada palabra por palabra **Publicación:** versión pública con identidad reservada; las acusaciones, inferencias y preguntas permanecen atribuidas y sujetas a prueba **Modo de fuente:** texto presentado como notas de voz/dictado; síntesis editorial atribuida en tercera persona, no revisada ni adoptada palabra por palabra por la declarante > **Protocolo posterior aplicable:** esta entrada se conserva sin reescritura silenciosa. Para su autenticación, aclaración o suplemento se aplica `archive/declarations/VOICE_TO_TEXT_STATEMENT_OF_FACT_AND_TRUTH_PROTOCOL_25AUG2026.md` y RDC-30–RDC-43 del registro de contradicciones. La tercera persona evita atribuir a la declarante una fórmula de veracidad o redacción que no ha adoptado. > **Privacidad:** la identidad legal de la declarante se conserva fuera del repositorio público. La declarante de esta entrada es distinta de **Laura Patricia Acosta Matos (LPAM)**. No debe utilizarse `Patricia` sola como identidad pública de ninguna de las dos personas. > **Fuente y autenticación:** esta formulación procede de una secuencia presentada en la conversación como notas de voz de la declarante y recibida como dictado transcrito. El repositorio público no contiene el audio nativo, metadatos de origen ni hash que permitan autenticar biométricamente la voz. Al terminar la secuencia, Gil Marer se identificó y atribuyó el relato a la declarante. Esa identificación permite conservar la atribución conversacional, pero no sustituye la grabación original, la firma ni una ratificación palabra por palabra. > **No existe certificación conjunta ni de verdad final:** Gil pidió que el material se tratara como una nota de hechos y verdad de la declarante. Se conserva esa instrucción como indicación de procedencia e intención de archivo, **no** como certificación independiente de la veracidad material de cada proposición. Gil no adopta automáticamente cada frase, la declarante no ha ratificado esta redacción exacta y ChatGPT no puede certificarla como verdad final. Las fuentes primarias, la prueba contraria y las correcciones de esta declaración controlan cualquier uso posterior. > **Relación con declaraciones anteriores:** esta entrada amplía el perímetro histórico de la [Declaración 005](./005_WITNESS_GIL_PERIMETER_COMMUNITY_CEXP_PINK_AEAT_20260822.md). Debe leerse con las Declaraciones [006](./006_GIL_CORRECTION_DECLARATION_005_PINK_KEYS_AUTHORITY_20260822.md)–[010](./010_GIL_PRESSURE_CONTEXT_PINK_ADMINISTRATION_NULLITY_AEAT_COMMUNITY_PUBLICATION_20260822.md), el [registro de contradicciones](../GIL_RESERVED_DECLARANT_CONTRADICTION_CLARIFICATION_REGISTER_22AUG2026.md) y la matriz de corrección de la sección 7. No borra ni ratifica silenciosamente versiones anteriores. ## 1. Relato editorial atribuido — no adopción > **Lectura obligatoria:** el cuerpo siguiente es una síntesis editorial en tercera persona. Conserva el sentido atribuido a la fuente, pero no son palabras revisadas o adoptadas una por una por la declarante. La síntesis atribuida a la persona descrita públicamente como **Testigo del perímetro de Gil Marer — identidad reservada** organiza el sentido del recuerdo y entendimiento que se le atribuye sobre la secuencia de Sun Park asociada a **Álvaro Campanario Hernández**, **Juan Carlos Prieto Puente**, **Esteban López Noriega**, determinados propietarios vinculados a la familia Molina, la Comunidad de Propietarios, CEXP, Pamanil, Pamalexsha y el posterior perímetro de Antonio y Shaila Cogolludo. El relato atribuido separa: 1. conversaciones y posiciones que la declarante recuerda haber conocido o seguido; 2. hechos anteriores a la llegada de la declarante a Sun Park que reconstruyó mediante actas, correos, contratos, cuentas y explicaciones de terceros; 3. hechos que afirma haber observado desde la llegada de su lado al complejo en diciembre de 2011; 4. lo que hoy queda corroborado, corregido o contradicho por el repositorio; 5. sus sospechas, inferencias y opiniones sobre finalidad, coordinación, conflicto de intereses o titularidad; y 6. extremos cuya certeza depende todavía de documentos primarios o testimonios independientes. La declarante no estuvo presente personalmente en las juntas de 2008 ni en las de 2 de febrero o 22 de junio de 2011. Su relato sobre esas reuniones procede de documentos revisados, conversaciones, explicaciones y reconstrucción posterior. Cuando la fuente dice que una persona «ideó», «cocinó», «bloqueó», «se hizo pasar» por representante o actuó con un propósito determinado, se registra una convicción o inferencia de parte; no se afirma que exista una resolución firme que haya declarado ese estado mental o responsabilidad. ## 2. Recuerdo y entendimiento atribuidos sobre la operación y explotación de 2008 El entendimiento atribuido a la declarante es que Sun Park funcionaba como establecimiento turístico desde muchos años antes de 2008 y que los estatutos y la licencia se concebían alrededor de una explotación turística unitaria. Montelanza, S.L. había desarrollado la explotación histórica y la Comunidad de Propietarios articulaba las relaciones comunes entre propietarios. La fuente entendía también que el resultado de la explotación podía trasladarse a los comuneros una vez atendidos los costes, aunque el funcionamiento contable exacto y la titularidad histórica de cada local deben acreditarse mediante las cuentas, contratos y títulos. Según la documentación que la declarante afirma haber revisado, en 2008 se promovió una venta a Multimatrix y se utilizó **Luchy Playa Blanca, S.L.U. (LPB)** como vehículo adquirente de las fincas. Recuerda que LPB terminó adquiriendo aproximadamente cuatro quintas partes del complejo y que un perímetro minoritario no completó la venta. La cifra se conserva como aproximación de su recuerdo: la relación vendedor–finca–contrato–escritura–precio–pago todavía debe cerrarse documentalmente. La fuente entendía que la Comunidad creó CEXP para continuar la explotación que Montelanza venía realizando y que Montelanza transmitió a CEXP esa explotación en mayo de 2008. Su posición era que las unidades del complejo no podían separarse de hecho de la explotación turística sin seguir el procedimiento y obtener el título o resolución aplicable. La declarante recuerda haber entendido que determinados propietarios vinculados al perímetro Molina rechazaron vender o integrarse en CEXP, reservaron su posición y pasaron a controlar individualmente sus apartamentos, incluso mediante cambios de cerradura o bombín. Se atribuye a la declarante la posición personal de que ese comportamiento dañó la unidad de explotación. La versión reconoce, sin embargo, que deben separarse la no venta, la oposición o reserva a CEXP, la posterior no adhesión, la posesión individual, el arrendamiento alternativo y cualquier eventual infracción: no son jurídicamente el mismo acto. ## 3. Campanario y las conversaciones sobre integración, arrendamiento o compra La declarante recuerda que **Álvaro Campanario Hernández** actuaba como abogado del grupo de propietarios disidentes vinculado a Molina antes de 2012. Afirma haber conocido y seguido conversaciones en las que el lado de LPB/Multimatrix defendía que las unidades debían incorporarse a la explotación y que una retirada unilateral amenazaba la licencia, la operación y el valor conjunto. La posición que la declarante atribuye a Campanario en esos intercambios es ésta: sus clientes conocían, según él, la dificultad de permanecer fuera de la explotación, pero querían entregar sus unidades mediante arrendamientos individuales con una renta fija. Según su recuerdo, ese acuerdo debía permitir a LPB o al lado mayoritario explotar las unidades y contar con el apoyo o voto de esos propietarios. Según la fuente, el lado de LPB/Multimatrix rechazó garantizar una renta fija porque LPB era propietaria/comunera y no debía confundirse con la entidad explotadora. La declarante recuerda que la alternativa ofrecida fue que los propietarios vendieran por un importe equivalente al pagado por otras unidades —aproximadamente **54.000 euros por apartamento**, según su memoria— o que se integraran y recibieran lo que resultara de la explotación. Ese importe y las palabras concretas necesitan el contrato, oferta o correspondencia original. La declarante recuerda además que Campanario remitió una propuesta o contrato de arrendamiento para varias unidades y que LPB/Multimatrix no lo firmó porque entendía que cualquier arrendamiento de explotación debía formalizarse con la explotadora competente, no con LPB como propietaria mayoritaria. El correo localizado de 27 de abril de 2009 confirma una propuesta de arrendamiento alternativo y no adhesión a CEXP, pero no basta por sí solo para acreditar la renta fija, el intercambio de voto, los 54.000 euros o todos los términos que ella recuerda. ## 4. Reconstrucción atribuida de las juntas de 2011 ### 4.1 Junta de 2 de febrero Según el acta y la explicación que la declarante afirma haber revisado, el 2 de febrero de 2011 Campanario representó a gran parte del perímetro que después demandó en JV 1260/2011. Ante la ausencia del presidente y secretario existentes, explicó la necesidad de nombrar cargos para la reunión, actuó como secretario y participó en la elección de **Asunción Aizpurúa Sánchez** como presidenta. La declarante recuerda como hecho central que Campanario explicó una demanda de propietarios a quienes él mismo representaba contra acuerdos comunitarios de 25 de mayo de 2009 y propuso que la Comunidad se allanara. El acta registra el allanamiento por 45 votos a favor y 3 en contra. A juicio de la declarante, la coincidencia entre los demandantes representados, el abogado que explicaba su pretensión y la nueva dirección comunitaria planteaba un conflicto severo de gobernanza e interés. Las cuentas de 2009 y 2010 y el presupuesto de 2011 no se aprobaron porque no estaban disponibles. El dictado atribuido mezcló inicialmente esta reunión con episodios posteriores. La fuente primaria obliga a corregir dos extremos: el acta contiene un orden del día y no atribuye a esta junta la gran deuda/exclusión de voto de LPB ni el traslado a un apartamento. ### 4.2 Junta de 22 de junio La reunión que fue trasladada desde el local inicialmente preparado a un apartamento fue la de **22 de junio de 2011**. Los representantes de LPB asistieron también en la nueva ubicación. El acta registra aproximadamente 75,671% representado por LPB y un censo separado de siete entradas con derecho a voto que suma aproximadamente 6,930% según el cálculo del repositorio. La junta de junio es la fuente que registra la secuencia que la declarante considera decisiva: atribución histórica de deuda a los propietarios, exclusión de LPB del censo con voto, autorización de reclamaciones y abogados, ratificación de la terminación del mantenimiento de CEXP y aprobación/ratificación de Pamanil para administración y mantenimiento. El recuerdo atribuido situaba la deuda imputada a LPB alrededor de 600.000 euros y entendía que se había reconstruido retroactivamente desde 2008. El acta pública contiene una relación de 262 entradas, pero las filas financieras están redactadas y no existe en esa edición una conciliación auditada que cierre el total. La cifra aproximada queda, por tanto, como recuerdo que requiere la tabla original, libros, facturas, pagos y resoluciones. La declarante confundió la referencia de 88 euros con una decisión de junio que habría restablecido esa cuota. La fuente utiliza 88 euros al explicar el acuerdo de mantenimiento de 2008; la reducción retroactiva hoy documentada se produjo en 2016, de 171,89 euros a 22,26 euros. Se conserva su objeción a la construcción y uso de la deuda, pero se corrigen esa cronología y cifra. Según la declarante, cuando su lado llegó en diciembre de 2011, CEXP y el personal existente seguían sosteniendo materialmente servicios del complejo. Afirma no haber observado a Pamanil desplegando la plantilla hotelera integrada, suministros, limpieza, piscinas, jardines y mantenimiento completo que entendía se le atribuía. La versión reconoce como prueba contraria que Pamanil sí aparece en propuesta, ratificación, administración, comunicaciones y otros actos. Por ello ya no mantiene literalmente que «Pamanil nunca apareció»; mantiene que falta acreditar su prestación material integral y la regularidad, coste y finalidad de cada acto. ### 4.3 Inferencia atribuida sobre el papel de Campanario La convicción personal atribuida es que Campanario había diseñado o impulsado la estrategia que unió representación del grupo, allanamiento, control comunitario, litigio y posterior presión sobre LPB. Es una inferencia fuerte del relato, apoyada en su continuidad de funciones de febrero de 2011 a JV 1260/2011 y la apelación. La declarante no identifica una comunicación en la que él admita haber diseñado la deuda, la exclusión de voto o la contratación de Pamanil; tampoco la fuente localizada de 22 de junio lo sitúa como abogado invitado, pues identifica allí a Esteban López Noriega. Esta versión no presenta conocimiento, falsedad, engaño judicial o acuerdo criminal de Campanario como hechos adjudicados. ## 5. Administración concursal y relevo profesional La declarante recuerda que Campanario dejó de aparecer en primera línea después de esta etapa y creyó que entonces pasó a actuar profesionalmente en el ámbito de la administración concursal en Las Palmas. Llegó a sospechar que podía estar posicionándose para intervenir en un eventual concurso de LPB. La cronología oficial corrige esa secuencia causal del recuerdo: Campanario ya figura como administrador concursal en marzo de 2009, antes de las juntas de 2011, y existen otros rastros oficiales de esa actividad en 2010 y 2011. Su actuación posterior como letrado en JV 1260/2011 y AP 89/2014 impide también presentar una desaparición profesional completa. El concurso se produjo, pero el administrador concursal designado fue **Francisco de Borja Rodríguez-Batllori Laffitte**, no Campanario. La declarante asociaba personalmente a ambos y expresó que la designación de Rodríguez-Batllori hacía que «todo quedara en casa». Este registro no dispone de prueba independiente de amistad, coordinación, intervención de Campanario en el nombramiento ni propósito de obtener ese cargo. La idea de que Campanario actuó esperando administrar el concurso es una inferencia atribuida y debe contrastarse con los registros oficiales de administradores concursales, nombramiento judicial, reparto, comunicaciones y relaciones profesionales. La declarante recuerda que el trabajo jurídico del lado de los propietarios disidentes pasó después a **Juan Carlos Prieto Puente** y **Esteban López Noriega**. La cronología documental exige precisar esa frase: López Noriega ya aparece invitado por el administrador de la Comunidad el 22 de junio de 2011, antes del concurso; la primera capacidad actualmente cerrada de Prieto Puente es de 10 de abril de 2014. No se ha localizado un documento de entrega de expediente, sustitución, venia o instrucción de Campanario a ambos. La declarante entendió que Prieto Puente y López Noriega aparecían unas veces vinculados a propietarios del grupo Aizpurúa/Molina y otras como abogados o asesores del lado de la Comunidad. En 2016 Prieto Puente fue identificado como abogado de intereses Molina y abogado nombrado para la Comunidad; el acta de 26 de abril de 2016 lo llama abogado de la Comunidad. A juicio de la declarante, ese solapamiento generaba un conflicto de intereses muy grave. La acusación se conserva como opinión de parte de la declarante. Para decidir si existió un conflicto profesional concreto deben recuperarse, asunto por asunto, la hoja de encargo, cliente, poderes, facturas, escritos procesales, instrucciones, consentimiento informado, posibles dispensas y resultado. Esta versión no afirma como hecho probado que se «hicieran pasar» por abogados de la Comunidad o que nunca defendieran un interés comunitario. El dictado atribuido relacionó a esos profesionales con una sociedad cuyo nombre recordaba de forma imprecisa. La denominación oficial es **MILLAN AND MINERS SOCIEDAD LIMITADA PROFESIONAL** (forma corta editorial: **Millan and Miners, S.L.P.**). El BORME registra operaciones desde 2 de abril de 2014 y la inscripción de 21 de mayo de 2015 con Prieto Puente y López Noriega como socios profesionales y administradores mancomunados; el anuncio de noviembre de 2022 registra el cese de ambos como administradores mancomunados y el nombramiento de Prieto Puente como administrador único. Esto acredita su vínculo societario mutuo, pero no demuestra que cada actuación Sun Park se realizara por medio de la firma ni suple la hoja de encargo aplicable. ## 6. Pamanil, Pamalexsha, Noalpa, Santa Lucia y cuestiones de título El entendimiento atribuido fue que Pamanil fue sustituida o sucedida en la administración comunitaria por **Pamalexsha Servicios Integrales** manteniéndose **Francisco Mario Matos Matas (FMMM)** en funciones de administrador/secretario-administrador de la Comunidad. Las actas sitúan ese paso en 2016 y mantienen después la estructura Pamalexsha/FMMM. La declarante relacionó ese perímetro con **Antonio Cogolludo Rojas** y **Shaila María Cogolludo Ramos**, y mencionó **Explotaciones Noalpa** y una entidad vinculada a Santa Lucía. Las fuentes oficiales hoy localizadas registran a Antonio como administrador único al constituirse Pamalexsha y Noalpa. En **Santa Lucia Real Estate, S.L.**, el BORME registra desde la constitución de diciembre de 2017 a Antonio, Prieto Puente y Atilio Alberto Maddonni Citara como administradores solidarios; en mayo de 2021 Antonio pasó a administrador único y Prieto Puente a apoderado. Registran además a Shaila como apoderada posterior de Noalpa y, en 2026, de Pamalexsha. Esas fuentes sí acreditan el vínculo societario directo Prieto Puente–Antonio mediante Santa Lucia Real Estate; no acreditan un cargo de López Noriega en Pamalexsha, Noalpa o Santa Lucia, ni cargos de Prieto Puente en Pamalexsha o Noalpa. Tampoco acreditan una sociedad común que contenga a FMMM, Antonio y Shaila, ni prueban parentesco o matrimonio entre Shaila y FMMM. Se corrige cualquier frase del dictado que los tratara a todos como administradores societarios en una misma estructura. Permanece abierta la relación funcional documentada mediante Comunidad, actas, comunicaciones y prestación de servicios. Las actas de 2017 y 2018 registran a Antonio como presidente de la Comunidad y a Shaila como tesorera. La copia de 18 de mayo de 2018 lista una línea `Antonio Cogolludo / local 5 / 0,320%` y otra `Amenen/Shaila Cogolludo / 0,385%`, esta última como única entrada habilitada para votar tras el filtro de pago. Esto llevó a la declarante a sostener que Antonio y Shaila habían alegado ser propietarios para ocupar cargos y votar. Su objeción se reforzó al conocer transmisiones posteriores a Construcciones Acosta Matos, S.A. (CAM) que parecían proceder directamente de **Inversiones Salinetas, S.L.** y de **Tengolf/Amenem**, no de Antonio o Shaila. El registro actual plantea una cuestión seria, pero no permite todavía declarar falsa cada titularidad: en 2016 Antonio figuraba como representante de Inversiones Salinetas; la finca 8718 muestra una cadena Tengolf/Amenem→CAM en mayo de 2018, pero no está demostrado que fuera la finca exacta de la línea Shaila 0,385%; y la cadena de la finca 8501/local 5 continúa abierta. La acusación atribuida de falsa condición de propietarios debe quedar como cuestión de título, poder, representación y voto pendiente de las notas simples y escrituras completas. ## 7. Matriz de corroboración, corrección y prueba abierta Esta matriz forma parte del control editorial de la declaración. No sustituye el relato atribuido; impide que un recuerdo corregido se reutilice como hecho documental. | Proposición de la fuente de voz | Resultado controlado | Fuente interna exacta | |---|---|---| | Campanario representaba al perímetro Molina/disidente antes de 2012. | **CORROBORADA EN LO ESENCIAL.** Correo de 27-abr-2009 y representación/gobierno en febrero de 2011. | `archive/SUN_PARK_CEXP_PINK_BOYCOTT_PUBLIC_AUTHORITY_MOBBING_EVIDENCE_SCAN_17AUG2026.md:61-76`; `archive/JV1260_AP89_UNITARY_REVERSE_ENGINEERING_CAM_CONTINUITY_17AUG2026.md:86-104` | | Campanario aparece «alrededor de 2000». | **RANGO ACOTADO, SIN HALLAZGO EXACTO EN 2000.** ICALPA lo publica como autor en 1995 y vuelve a registrarlo en 2004; el índice oficial acotado de los números 94–95 de 2000 no ofrece una coincidencia nominal. Una biografía profesional secundaria sitúa trabajo en su despacho en 2002–2004. El primer rastro Sun Park controlado es 27-abr-2009. | [ICALPA, n.º 90 (1995)](https://www.icalpa.es/biblioteca/el_foro_canario_2); [ICALPA, n.º 95 (2000)](https://www.icalpa.es/biblioteca/el_foro_canario_2); [ICALPA, n.º 99 (2004)](https://www.icalpa.es/biblioteca/el_foro_canario); [biografía secundaria 2002–2004](https://hdabogados.blogspot.com/2013/05/poseemos-una-competencia-profesional-y.html); `archive/SUN_PARK_CEXP_PINK_BOYCOTT_PUBLIC_AUTHORITY_MOBBING_EVIDENCE_SCAN_17AUG2026.md:61-76` | | La venta/CEXP se aprobó por doble mayoría de 84–85%. | **CORREGIDA.** 84,988% es asistencia; 74,90% aprobó CEXP y 10,01% se opuso o reservó. El acta completa de venta de 18-feb no está cerrada. | `evidence/community/actas/2008-04-29/transcript-es.md:48-49,58-84,91-109` | | LPB adquirió alrededor del 80% y quedó un 20% fuera. | **PARCIAL/ABIERTA.** Hay operación anunciada e implementación finca por finca; faltan escrituras y mapa de cierre. El 10,01% CEXP no equivale automáticamente al 20% vendedor. | `archive/knowledge-project/SUN_PARK_MONTE_LANZA_MOLINA_COMMUNITY_PERIMETER.md:12-18,20-29` | | CEXP se creó y Montelanza le transmitió la explotación en mayo de 2008. | **CORROBORADA CON LÍMITES.** No prueba integración universal ni autoridad continua sobre todas las fincas. | `evidence/community/OWNER_STATUTES_1987_CEXP_2008_PUBLIC_DIGITAL_EDITION.md:32-58` | | Los estatutos establecían un destino turístico unitario. | **CORROBORADA CON RESERVA DE AUTENTICACIÓN.** | `evidence/community/OWNER_STATUTES_1987_CEXP_2008_PUBLIC_DIGITAL_EDITION.md:20-30` | | Nadie podía quedar fuera de CEXP o de la explotación. | **CORREGIDA/LEGALMENTE ABIERTA.** El acta llama abierto y voluntario al proceso CEXP; hace falta título y adhesión finca por finca. | `evidence/community/actas/2008-04-29/transcript-es.md:70-84,91-97`; `archive/JV1260_AP89_UNITARY_REVERSE_ENGINEERING_CAM_CONTINUITY_17AUG2026.md:66-84` | | El grupo propuso arrendamientos y LPB/CEXP sólo contempló integración. | **CORROBORADA.** | `evidence/community/actas/2008-07-25/transcript-es.md:103-122`; `archive/SUN_PARK_CEXP_PINK_BOYCOTT_PUBLIC_AUTHORITY_MOBBING_EVIDENCE_SCAN_17AUG2026.md:61-76` | | La renta fija a cambio del voto, oferta de 54.000 euros y contrato no firmado están documentados. | **ABIERTA.** Son recuerdos; faltan carta, adjunto, oferta, destinatarios y respuesta nativos. | `archive/SUN_PARK_CEXP_PINK_BOYCOTT_PUBLIC_AUTHORITY_MOBBING_EVIDENCE_SCAN_17AUG2026.md:69-76,429-445` | | Los propietarios simplemente cambiaron cerraduras sin derecho ni remedio. | **FORMULACIÓN CATEGÓRICA NO SOSTENIBLE.** El conflicto posesivo está documentado, pero AP 89/2014 reconoció título/posesión en 18 unidades y ordenó desahucio. | `evidence/community/actas/2011-02-02/transcript-es.md:176-188`; `evidence/jv-1260-2011/full-text/AP89-2014-JV1260-sentencia-redacted.md:65-75,87-129,137-157` | | El 2-feb Campanario representó al grupo, fue secretario, explicó la demanda y propuso allanamiento. | **CORROBORADA.** | `archive/JV1260_AP89_UNITARY_REVERSE_ENGINEERING_CAM_CONTINUITY_17AUG2026.md:86-104`; `evidence/community/actas/2011-02-02/transcript-es.md:79-93,125-151` | | El 2-feb no había orden del día ni cuentas. | **PARCIAL/CORREGIDA.** Sí había orden del día; las cuentas 2009–2010 y presupuesto 2011 no se trataron por falta de documentos. | `evidence/community/actas/2011-02-02/transcript-es.md:32-58,95-113` | | El 2-feb la junta continuó en un apartamento y LPB fue excluida por la gran deuda. | **CRONOLOGÍA CORREGIDA.** Traslado, deuda y filtro de voto pertenecen al 22-jun. | `evidence/community/actas/2011-06-22/transcript-es.md:31-54`; `evidence/community/ACTA_22JUN2011_PUBLIC_REDACTED_EDITION.md:80-88`; `archive/GIL_RESERVED_DECLARANT_CONTRADICTION_CLARIFICATION_REGISTER_22AUG2026.md:28-31` | | El 22-jun LPB tenía gran coeficiente representado pero quedó fuera del voto. | **CORROBORADA COMO MECANISMO; LEGALIDAD ABIERTA.** | `evidence/community/ACTA_22JUN2011_PUBLIC_REDACTED_EDITION.md:27-40,80-88` | | Se ratificó terminar el mantenimiento CEXP y contratar/ratificar Pamanil. | **CORROBORADA CON LÍMITES.** Autoridad, contrato firmado y prestación completa siguen abiertos. | `evidence/community/ACTA_22JUN2011_PUBLIC_REDACTED_EDITION.md:90-115,117-139` | | Pamanil nunca apareció ni hizo nada. | **CONTRADICHA LITERALMENTE.** Hay actos administrativos/documentales; no hay prueba localizada de mantenimiento hotelero integral efectivo. | `evidence/community/ACTA_22JUN2011_PUBLIC_REDACTED_EDITION.md:96-100,117-142`; `archive/GIL_PAMANIL_AEAT_PINK_NULLITY_CRITICAL_REANALYSIS_22AUG2026.md:13-16` | | Junio restableció 88 euros e impuso exactamente unos 600.000 euros a LPB. | **CORREGIDA/IMPORTE ABIERTO.** 88 euros es referencia al acuerdo 2008; la tabla individual no está conciliada. La reducción 171,89→22,26 es de 2016. | `evidence/community/ACTA_22JUN2011_PUBLIC_REDACTED_EDITION.md:61-88,137-142`; `es/comunidad-instrumentalizacion/actas-2011-2022/index.html:113-114` | | Campanario ideó íntegramente el mecanismo de deuda/voto/Pamanil. | **INFERENCIA NO PROBADA.** Su continuidad es relevante, pero no prueba conocimiento falso, intención o acuerdo. | `archive/JV1260_AP89_UNITARY_REVERSE_ENGINEERING_CAM_CONTINUITY_17AUG2026.md:238-249,332-350`; `evidence/community/ACTA_22JUN2011_PUBLIC_REDACTED_EDITION.md:33-38` | | Campanario se hizo administrador concursal después de 2011 para obtener el concurso de LPB. | **CRONOLOGÍA CONTRADICHA; MOTIVO ESPECULATIVO.** Las fuentes oficiales lo sitúan ya como administrador concursal en marzo de 2009. El AC de LPB fue Rodríguez-Batllori; no hay prueba del propósito atribuido. | [BORME 19-mar-2009](https://www.boe.es/diario_borme/txt.php?id=BORME-A-2009-81-35); [BOE 28-abr-2009](https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-B-2009-13752); `archive/knowledge-project/SUN_PARK_PROFESSIONAL_ADVISERS_REPRESENTATIVES_REGISTER.md`; `archive/knowledge-project/SUN_PARK_MONTE_LANZA_MOLINA_COMMUNITY_PERIMETER.md:31-37` | | Rodríguez-Batllori era amigo de Campanario y el nombramiento «quedó en casa». | **ABIERTA.** No hay fuente independiente localizada de amistad, coordinación o intervención en el nombramiento. | `archive/knowledge-project/SUN_PARK_PROFESSIONAL_ADVISERS_REPRESENTATIVES_REGISTER.md:71-80,94-101` | | Campanario pasó el relevo a Prieto Puente y López Noriega después de 2012. | **CRONOLOGÍA CORREGIDA/HANDOFF ABIERTO.** López Noriega aparece el 22-jun-2011; Prieto Puente, desde 10-abr-2014; no hay venia o entrega localizada. | `archive/knowledge-project/SUN_PARK_PROFESSIONAL_ADVISERS_REPRESENTATIVES_REGISTER.md:53-69,94-101` | | Prieto y López Noriega aparecen tanto en el perímetro Molina/Aizpurúa como en el comunitario. | **SOLAPAMIENTO DE CAPACIDADES CORROBORADO; CONFLICTO ABIERTO.** | `archive/knowledge-project/SUN_PARK_PROFESSIONAL_ADVISERS_REPRESENTATIVES_REGISTER.md:61-62,95-96`; `archive/PWC_FMMM_11JUN2016_MEETING_FORENSIC_DIGEST_22AUG2026.md:18-25`; `evidence/community/ACTA_26APR2016_PUBLIC_REDACTED_EDITION.md:18-37` | | Prieto Puente y López Noriega estaban vinculados mediante Millan and Miners, S.L.P. | **CORROBORADA SOCIETARIAMENTE DESDE 2014/2015; MANDATO SUN PARK ABIERTO.** BORME identifica a ambos como socios profesionales y administradores mancomunados; no prueba que cada encargo Sun Park perteneciera a la firma. | [BORME 29-may-2015](https://www.boe.es/diario_borme/txt.php?id=BORME-A-2015-100-35); [BORME 24-nov-2022](https://www.boe.es/diario_borme/txt.php?id=BORME-A-2022-225-35); `archive/knowledge-project/SUN_PARK_CANONICAL_ENTITY_REGISTER.md` | | Antonio/Shaila están vinculados a Pamalexsha, Noalpa y Santa Lucia; Prieto Puente está vinculado a Antonio mediante Santa Lucia. | **CORROBORADA EN CARGOS OFICIALES DELIMITADOS.** Antonio: administrador; Shaila: apoderada posterior en Noalpa/Pamalexsha; Prieto Puente: administrador solidario inicial y apoderado posterior en Santa Lucia. No prueba todo acto Sun Park. | [BORME Santa Lucia 7-feb-2018](https://www.boe.es/borme/dias/2018/02/07/pdfs/BORME-A-2018-27-35.pdf); [BORME Santa Lucia 25-may-2021](https://www.boe.es/diario_borme/txt.php?id=BORME-A-2021-97-35); [BORME Noalpa 5-ene-2022](https://www.boe.es/diario_borme/txt.php?id=BORME-A-2022-3-35); [BORME Pamalexsha 23-jul-2026](https://www.boe.es/diario_borme/txt.php?id=BORME-A-2026-140-35); `archive/FIVE_ACTOR_SHADOW_ADMINISTRATION_JUDGE_CULPABILITY_CONTROL_24AUG2026.md:255-264` | | FMMM, Antonio y Shaila fueron administradores societarios conjuntos y Shaila era esposa de FMMM. | **NO CORROBORADA/CORREGIDA.** No hay compañía común oficial ni parentesco probado; deben separarse funciones comunitarias, societarias y personales. | `archive/FIVE_ACTOR_SHADOW_ADMINISTRATION_JUDGE_CULPABILITY_CONTROL_24AUG2026.md:266-283` | | Antonio fue presidente y Shaila tesorera en 2017–2018. | **CORROBORADA.** | `archive/SUN_PARK_COMUNIDAD_ACTAS_AUTHORITY_PROVENANCE_REGISTER_2008_2022_17AUG2026.md:292-326`; `es/comunidad-instrumentalizacion/actas-2011-2022/index.html:117-118` | | Las ventas directas Inversiones Salinetas/Tengolf/Amenem→CAM prueban que Antonio y Shaila no tenían título. | **CUESTIÓN FUERTE PERO NO CERRADA.** Finca 8718 muestra Tengolf/Amenem→CAM; la identificación de la línea Shaila y finca 8501/local 5 siguen abiertas. | `archive/JV1260_AP89_UNITARY_REVERSE_ENGINEERING_CAM_CONTINUITY_17AUG2026.md:309-330`; `archive/RETRACTO_TANTEO_FOUR_TRACK_360_CONTROL_19AUG2026.md:124-136`; `evidence/community/ACTA_26APR2016_PUBLIC_REDACTED_EDITION.md:28-35` | ## 8. Extremos que esta versión no certifica como hechos probados Esta versión no certifica por conocimiento personal directo: - que todos los vendedores estuvieran jurídicamente obligados a completar la operación de 2008; - que LPB adquiriera exactamente el 80% ni que el perímetro pendiente fuera exactamente el 20%; - que cada unidad no adherida hubiera estado antes válidamente incorporada a CEXP; - que no existiera ninguna solicitud, licencia, acuerdo, título, demanda o remedio en favor de propietarios individuales; - las palabras exactas, destinatarios, renta, intercambio de voto, oferta de 54.000 euros o adjuntos de las conversaciones con Campanario; - que Campanario diseñara la deuda, buscara administrar el concurso, influyera en el nombramiento de Rodríguez-Batllori o mantuviera con él la relación personal que la declarante recuerda; - que Prieto Puente o López Noriega fingieran un mandato comunitario o incurrieran jurídicamente en conflicto sin examinar cada encargo; - que cada actuación Sun Park de Prieto Puente o López Noriega se realizara mediante Millan and Miners; que López Noriega tuviera cargo en Pamanil, Pamalexsha, Noalpa o Santa Lucia; o que Prieto Puente lo tuviera en Pamanil, Pamalexsha o Noalpa; - que FMMM, Antonio y Shaila fueran administradores societarios conjuntos o mantuvieran el parentesco atribuido oralmente; - que Antonio o Shaila carecieran necesariamente de todo título, poder o capacidad para cada cargo o voto; ni - falsedad, dolo, fraude, acuerdo criminal o responsabilidad profesional de ninguna persona como cuestión adjudicada. La sentencia AP 89/2014 constituye prueba adversa obligatoria: reconoció la posición dominical/posesoria del perímetro de 18 unidades y ordenó el desahucio respecto de ellas. No decidió todas las fincas, la validez de las juntas posteriores, el concurso, los títulos de 2018 ni responsabilidad penal. Debe conservarse con ese alcance: `evidence/jv-1260-2011/full-text/AP89-2014-JV1260-sentencia-redacted.md:153-157`. ## 9. Documentos de corroboración y cierre | Documento o familia | Qué debe acreditar | Estado público actual | |---|---|---| | Audio nativo, exportación y metadatos de la secuencia de 25-ago-2026 | voz, orden, integridad, pausas, correcciones y palabras exactas | pendiente; no publicado ni hasheado | | Acta de 18-feb-2008, opción/contrato de venta, escrituras y pagos | vendedores, fincas, obligación, precio, cierre y porcentaje LPB | incompleto | | Acta/estatutos CEXP de 29-abr y contrato Montelanza–CEXP de 26-may-2008 | órgano, votación, adhesión, unidades y alcance de la cesión | localizado parcialmente; autenticación y anexos pendientes | | Correo Campanario de 27-abr-2009 y adjuntos | clientes, no adhesión, arrendamiento, renta, votos y respuesta | resumen verificado; nativo/adjuntos P1 | | Actas originales de 2-feb y 22-jun-2011, convocatorias, poderes y litigios de impugnación | asistencia, representación, voto, deuda, cargos, allanamiento y validez | ediciones públicas localizadas; originales/expedientes completos pendientes | | Expediente Pamanil/Pamalexsha | contratos, nombramientos, archivo, personal, nóminas, facturas, impuestos, banco y trabajo real | incompleto | | Registro oficial de administradores concursales y Concurso 36/2012 | actividad profesional de Campanario, sistema de nombramiento y nombramiento de Rodríguez-Batllori | actividad Campanario desde 2009 y nombramiento Rodríguez-Batllori controlados; amistad/motivo abiertos | | Hojas de encargo, poderes, facturas y expedientes de Campanario, Prieto Puente, López Noriega y Millan and Miners | cliente y capacidad por asunto, handoff, conflictos, dispensas y trabajo | vínculo societario Prieto–López verificado; mandatos Sun Park incompletos | | BORME y certificaciones vigentes Pamalexsha/Noalpa/Santa Lucia/Pamanil | cargos, socios, poderes, fechas y sucesión | actos oficiales delimitados; cadena completa pendiente | | Notas simples y escrituras de finca 8718 y finca 8501/local 5 | titular, vendedor, comprador, representación y relación con votos de 2017–2018 | 8718 parcial/controlada; 8501 P0 | ## 10. Uso de esta versión y constancia editorial no adoptada Esta versión puede utilizarse como **relato fechado atribuido, índice de investigación y matriz de reconciliación**. Debe describirse siempre como derivada de voz/dictado transcrito, no firmada, no jurada y no ratificada palabra por palabra. Como constancia editorial de procedencia, no como declaración personal adoptada, el texto registra este núcleo atribuido: la declarante considera que Campanario ocupó una posición central en la representación del perímetro disidente y la reconfiguración comunitaria; que la secuencia de 2011 utilizó litigio, deuda y voto para desplazar a LPB; que Prieto Puente y López Noriega continuaron en capacidades solapadas del lado Molina/comunitario; y que Pamanil/Pamalexsha y el posterior perímetro Cogolludo presentan cuestiones graves de autoridad, prestación, título y voto. La versión reconoce que varias fechas, cifras, nombres y conclusiones del dictado han sido corregidas o permanecen abiertas en la sección 7. La fidelidad al sentido del relato atribuido **no certifica la verdad material final** de cada hecho, ni convierte las sospechas de propósito, conflicto, falsedad o coordinación en hallazgos adjudicados. **Testigo del perímetro de Gil Marer — identidad reservada** **Fuente personal:** 25 de agosto de 2026 **Firma:** no consta **Ratificación palabra por palabra:** no consta **Declaración jurada:** no consta ## 11. Apéndice operativo — acciones derivadas *Este apéndice no añade hechos ni adopta las inferencias de la declarante. Convierte las cuestiones en verificaciones finitas.* 1. Recuperar y preservar el audio/exportación nativos de la secuencia, con orden, fechas, metadatos y hash; obtener ratificación o corrección proposición por proposición. 2. Completar el mapa `vendedor → finca → opción/contrato → escritura → pago → CEXP/adhesión` para la operación de 2008. 3. Recuperar el correo Campanario de 27-abr-2009 con encabezados y adjuntos, cualquier carta/contrato de arrendamiento, oferta de compra y respuesta LPB/CEXP. 4. Obtener las copias certificadas, convocatorias, listas de asistencia, poderes, notificaciones y expedientes de impugnación de 2-feb y 22-jun-2011. 5. Conciliar finca por finca y periodo por periodo la deuda de junio de 2011 contra pagos, gastos CEXP, cuentas aprobadas, facturas, banco y consignaciones. 6. Reconstruir cada acto Pamanil/Pamalexsha: persona física, capacidad, contrato, prestación, documento, pago, resultado y explicación lícita más fuerte. 7. Obtener la historia profesional oficial de Campanario como administrador concursal y cualquier relación profesional documentada con Rodríguez-Batllori; no usar amistad o intención como sustituto. 8. Construir una matriz por pleito y fecha para Campanario, Prieto Puente, López Noriega y Millan and Miners: cliente, contrario, mandato, firma, pago, confidencialidad, posible conflicto, dispensa y handoff. 9. Obtener certificaciones mercantiles históricas y vigentes de Pamanil, Pamalexsha, Noalpa, Santa Lucia y Millan and Miners, separando administradores, apoderados, socios, empleados y prestadores. 10. Cerrar las cadenas dominicales y poderes de local 5/finca 8501 y de la entrada Amenen/Shaila 0,385%, y conciliarlas con las ventas CAM de mayo de 2018. 11. Dar a cada persona y entidad nombrada una vía equivalente de corrección y respuesta, incorporando documentos favorables, adversos o exculpatorios sin borrar esta procedencia. ## 12. Control de integridad - **Fuente personal:** secuencia presentada como notas de voz/dictado transcrito en conversación de 25-ago-2026. - **Audio nativo y metadatos:** no incorporados al repositorio público; preservación privada pendiente. - **Hash de audio/exportación:** pendiente/no disponible en esta versión. - **Estado de revisión/adopción:** formulación derivada; no revisada ni ratificada palabra por palabra por la declarante. - **Archivo firmado:** no existe en el registro actual. - **SHA-256 de versión firmada:** no aplica. - **Fecha/hora de firma o ratificación:** no consta. - **REGAGE/RedSARA:** no consta/no aplica a esta versión. - **Destinatario institucional:** no consta. - **Relación correctiva:** amplía 005; debe leerse con 006–010 y los controles citados. - **Regla de actualización:** cualquier ratificación, corrección o documento primario posterior debe añadirse expresamente sin reescribir silenciosamente esta versión.